Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ M-4/2023 от 09.01.2023

дело №2-593/2023                                 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-000004-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Левченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Левченко Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 20.03.2013 №КD23361000017463 за период с 20.03.2013 по 12.12.2022 в размере 502625,49 руб., в том числе сумму основного долга 284400,39 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.03.2013 по 12.12.2022 в размере 218225,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226,25 руб., мотивируя требования тем, что 24.11.2013 путем подписания Анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, согласно которому Левченко Е.Ю. предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком до 20.03.2020 с процентной ставкой 23% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполняет.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Левченко Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Конверты с уведомлением о времени и месте судебных заседаний вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать Левченко Е.Ю. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Левченко Е.Ю. 20.03.2013 заключено кредитное соглашение №КD23361000017463, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 23% годовых. Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ответчиком путем уплаты ежемесячных обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

При заключении кредитного соглашения от 20.03.2013 №КD23361000017463 ответчик ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, что подтверждается его личной подписью.Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженность Левченко Е.Ю. по договору от 20.03.2013 №КD23361000017463 за период с 20.03.2013 по 12.12.2022 составляет 502625,49 руб., в том числе сумму основного долга 284400,39 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.03.2013 по 12.12.2022, - 218225,10 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 502625,49 руб., из них: задолженность по основному долгу - 284400,39 руб., задолженность по процентам - 218225,10 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору кредитования в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8226,25 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, к Левченко Елене Юрьевне, 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Левченко Елены Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности кредитному договору от 20 марта 2013 №КD23361000017463 за период с 20 марта 2013 года по 12 декабря 2022 года в размере 502625,49 руб., в том числе сумму основного долга 284400,39 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 марта 2013 года по 12 декабря 2022 года 218225,10 руб.

Взыскать с Левченко Елены Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      А.Р. Масагутова

Копия верна. Судья      А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________              судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-593 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.