Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 (11-346/2023;) от 07.12.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2024 года по делу № 11-11/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1264/9/2023

УИД 16МS0127-01-2023-001354-53

Судья Э.М.Миннибаева

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е.Скрипник на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

взыскать со А.Е.Скрипник (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (...) задолженность по договору займа №... от ... по состоянию на ... в размере 38 997 рублей 35 копеек (основной долг- 30 000 рублей, проценты-8232 рубля, неустойка-765 рублей 35 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1369 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчику Скрипнику А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 997 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что ... между ООО Микрокредитная компания «Касса ...» (займодавец) и Скрипником А.Е. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее .... Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от .... Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... был отменен ....

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Е.Скрипник в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Е.Скрипник просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, снизив общий размер процентов и неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Ответчик А.Е.Скрипник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

        Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО Микрокредитная компания «Касса ...» и А.Е.Скрипник заключен договор потребительского займа №Д-кас31-17.06-1426, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей под 366% годовых со сроком возврата ... (л.д.8-9).

Согласно графику платежей А.Е.Скрипник обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей с начисленными процентами в размере 31 016 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Как следует из пункта 14 Условий, подписывая индивидуальные условия заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдений кредитором требований действующего законодательства.

Согласно пункту 15 Условий, условия договора заемщику разъяснены, ответчик с ними ознакомлен, дал свое согласие.

ООО Микрокредитная компания «Касса ...» исполнило перед ответчиком А.Е.Скрипником свою обязанность, выдав ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру от ....

... между ООО «Микрокредитная компания «Касса ...» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требования №К1-СКК/....

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с А.Е.Скрипника в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса ...» задолженности по договору займа №Д-кас31-17.06-1426 от ... в размере 38 997 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 684 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в связи с поступившими возражениями должника А.Е.Скрипника, судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Современная коллекторская компания» о взыскании суммы задолженности по договору займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был заключен договор займа, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки и процентов не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному соглашению судом первой инстанции бесспорно установлен, соответственно выводы мирового судьи о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки являются правильными и в полной мере соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами договора.

Ссылка заявителя на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и чрезмерный размер неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции не вправе изменять размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о неправильном применении норм материального права.

К тому же, ответчиком в рамках рассмотрения дела соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Скрипник - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                              В.Х. Романова