Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2022 от 11.11.2022

Мировой судья Бычкова Е.В.                 66МS0170-01-2022-000108-52

     дело № 11-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                           19 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Червоткиной Яне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Червоткиной Янны Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычковой Е.В. от 03 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось на судебный участок № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Червоткиной Я.О. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 12.11.2020 за период с 12.11.2020 по 10.04.2021 в размере 9 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Червоткиной Я.О. 12.11.2020 заключен договор <№> о выдаче Червоткиной Я.О. займа в размере 6 000 рублей на срок до 13.03.2021, с выплатой процентов за пользование займом из ставки 365 % годовых. Кредитором обязанности по договору займа исполнены в полном объеме. Однако ответчик условия договора нарушила, кредитные обязательства не исполнила, сумма займа не возвращена. 22.07.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки права требования <№>, в том числе, и в отношении должника Червоткиной Я.О. По состоянию на 04.12.2021 задолженность ответчика составляет 9 540 рублей, в том числе, 6 000 рублей сумма основного долга, 3 451 рубль 17 копеек проценты за пользование займом, 88 рублей 83 копейки пени. 26.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика в пользу истца, который на основании заявления Червоткиной Я.О. был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены, с Червоткиной Я.О. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа <№> от 12.11.2020 за период с 12.11.2020 по 10.04.2021 в размере 9 540 рублей, из которых 6 000 рублей сумма основного долга, 3 451 рубль 17 копеек проценты за пользование займом, 88 рублей 83 копейки пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.

Не согласившись с решением, ответчик Червоткина Я.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и нарушающим нормы процессуального права, поскольку из искового заявления следует, что договор между ответчиком и первоначальным кредитором был заключен путем подписи посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, которыми признается равной юридической силе электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не представлено. Ответчик не подписывала никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. К материалам дела не приложена копия соглашения об АСП. Истцом используется ставка 365 % годовых на весь срок расчета задолженности, в том числе и за просроченный период исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа. Представленные истцом доказательства не подтверждают факт выдачи ответчику денежных средств в счет займа, не представлено доказательств согласования с ответчиком процентной ставки по договору займа.

Ответчик – апеллянт Червоткина Я.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ответчика.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о направлении извещена по электронному адресу.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 820 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований ст. 845-847, 854 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2020 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Червоткиной Я.О. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 6 000 рублей, процентная ставка 365 % годовых, со сроком возврата займа и уплаты процентов 30 дней с единовременным платежом в размере 7 800 рублей, из них 6 000 рублей основной долг, 1 800 рублей проценты за пользование займом (л.д. 24-26).

По договору уступки требований (цессии) <№> от 22.07.2021 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования к Червоткиной Я.О. задолженности по договору <№> от 12.11.2020 ООО КА «Фабула», которое обратилось с настоящим иском в суд.

Несмотря на довод ответчика, что данный договор она не заключала, денежные средства по данному договору не получала, до настоящего времени договор должником Червоткиной Я.О. не оспорен, доказательств этому ответчиком суд не представлено.

Пунктом 18 Правил предоставления микрозаймов ОО МКК «КапиталЪ-НТ» предусмотрено подписание договора клиентом осуществляется с использованием смс-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер. Для подписания заявки клиент должен отправить полученный смс-код на номер мобильного телефона Общества. Обществом осуществляется проверка, направленного клиентом смс-кода. Если проверка, направленного клиентом смс-кода, дала отрицательный результат заявка в Общество не направляется. Кроме того, п. 21 Правил предусмотрено, что Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным клиентом для поучения займа. При неполучении суммы займа договор считается не заключенным

Договор между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Червоткиной Я.О. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети Интернет, путем идентификации личности в установленном порядке, заполнения заявки с личными данными. По результатам рассмотрения заявка одобрена, и Червоткина Я.О. акцептовала оферту на вышеуказанных Правил предоставления микрозаймов ОО МКК «КапиталЪ-НТ», в том числе согласившись с общими условиями предоставления займов (п. 18 индивидуальных условий).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела стороны договора займа имели право обмениваться информацией в ходе исполнения договора через Личный кабинет или путем направления письменной корреспонденции по адресам регистрации, указанным в реквизитах настоящего договора, а также кредитор имеет право направлять информацию посредством смс-сообщения на мобильный телефон заемщика <№> (л.д. 29). Данный номер телефона как контактный указывался ответчиком Червоткиной Я.А. во всех документах, поданных к мировому судье.

Сумма займа, определенная условиями заключенного договора займа, в размере 6 000 рублей была перечислена на карту <№>, о чем в материалах дела имеет банковский ордер <№> от 12.11.2020 (л.д. 30).

Номер карты, на который произведена транзакция, совпадает с номером карты заемщика, изображенной на фотографии банковской карты с реквизитами: номер карты <№>, на имя Червоткиной Я., со сроком действия по 08.2020 (л.д. 34).

Кроме того, на листе дела 31 имеется фотография с изображением ответчика Червоткиной Я.О., держащей в руках паспорт, оформленный на ее имя.

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, которые опровергают довод ответчика о том, что она не подписывала договор займа личной либо усиленной квалифицированной подписью.

Таким образом, доводы ответчика Червоткина Я.О. о неполучении по договору займа денежных средств в размере 6 000 рублей, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Договором займа предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами в размере 365 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договор займа предусмотрено начисление пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа и до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком 14.12.2020, 12.01.2021 и 12.02.2021 были произведены выплаты процентов за пользование займом, в связи с чем срок возврата суммы займа продлевался на 30 дней.

Данный факт также свидетельствует, что Червоткина Я.О. ранее признавала факт заключения договора займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и частично оплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем в данное время довод истца Червоткиной Я.О. о не заключении договора займа и не получении денежных средств по нему, опровергаются материалами дела и ее фактическими действиями по исполнению данного договора в части выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Мировой судья требования истца о взыскании процентов за пользованием займом за период с 12.11.2020 по 10.04.2021 в размере 3 451 рубля 17 копеек удовлетворил, проверив его математическую правильность и соответствие условием договора.

Данные доказательства приняты мировым судьей и положены в основу решения, как объективные, допустимые, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мировому судьи.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции также верно установлено, что в нарушение условий договора и вышеприведенных положений закона, заемщиком Червоткиной Я.О. обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, обоснованно принятого мировым судьей в основу решения, задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2021 составляет в общем размере сумму 9 540 рублей, из которых 6 000 рублей – основной долг, 3 451 рубль 17 копеек проценты по договору займа за период с 12.11.2020 по 10.04.2021.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

В связи с изложенным, решение мирового судьи в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и расходов по оплате госпошлины обоснованно и мотивировано; все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, отмену решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковые заявление, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали ее выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению в иной части не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 03 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5126/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Червоткиной Я.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Червоткиной Я.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Т.В. Димитрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья: