Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2023 от 06.03.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000122-82

№ 12-51/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года город Великие Луки улица К. Либкнехта, дом 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А., при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Игнатьевой Татьяны Рахматовны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области лейтенанта полиции <данные изъяты> от 26.08.2022 № 18810560220826016163, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева Т.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810560220826016163, вынесенное старшим инженером (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области лейтенантом полиции <данные изъяты> 26.08.2022, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано на несоблюдение должностным лицом требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Игнатьева Т.Р., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Игнатьевой Т.Р.

Изучив письменные материалы дела по жалобе, допросив свидетеля <данные изъяты> судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован Главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установлено, что 26.08.2022 старшим инженером (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области лейтенантом полиции <данные изъяты> в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 18810560220826016163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 20.08.2022 в 16:39:33 по адресу пр. Гагарина д. 72 г. Великие Луки Псковской области, водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешности измерения).

Указанным постановлением от 26.08.2022 № 18810560220826016163 собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Игнатьева Татьяна Рахматовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В тот же день, 26.08.2022, указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено Игнатьевой Т.Р. по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>, электронным заказным письмом через сервис АО «Почта России» «Электронные заказные письма» с присвоением почтовому отправлению номера (идентификатора) 18090174474935.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090174474935 следует, что электронное заказное письмо было распечатано в центре гибридной печати и прибыло в место вручения 30.08.2022, однако не было получено адресатом и 07.09.2022 возвращено по причине истечения срока хранения.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В связи с чем, последним днем срока для обжалования указанного постановления являлось 17.09.2022. Согласно отметке на постановлении по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 № 18810560220826016163 оно вступило в законную силу 18.09.2022.

23.01.2023, за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в суд от Игнатьевой Т.Р. поступила жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы Игнатьевой Т.Р. о нарушении должностным лицом требований ст. 28.6 КоАП РФ о несоблюдении требований направления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления привлекаемому лицу копии постановления по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> супруг подателя ходатайства, не дал показания по существу рассматриваемого ходатайства, при этом подтвердил, что его супруга и он зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Никаких почтовых уведомлений его супруга не получала.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении Игнатьевой Т.Р. срока на подачу жалобы на постановление от 26.08.2022, показания свидетеля <данные изъяты> который по существу ходатайства не смог дать показаний, судья приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Игнатьевой Т.Р. в получении направленного ей должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022, не представлено.

Направление Игнатьевой Т.Р. постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 № 18810560220826016163 по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.В.Луки, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090174474935, из которого следует, что оспариваемое постановление было направлено Игнатьевой Т.Р. электронным письмом 26.08.2022 и 07.09.2022 возвращено за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Игнатьеву Т.Р. возможности явиться за оспариваемым постановлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неблагоприятные последствия в связи с не получением направленного постановления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

Довод жалобы о несоблюдении требований ст. 28.6 КоАП РФ в части направления постановления 26.08.2022 о совершенном 20.08.2022 правонарушении, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановление № 18810560220826016163 было вынесено 26.08.2022 и в этот же день направлено Игнатьевой Т.Р.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Игнатьевой Т.Р. в получении направленной ей должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022, не представлено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 № 18810560220826016163 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, следовательно, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Игнатьевой Татьяны Рахматовныо восстановлении срока на обжалование постановления старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области лейтенанта полиции <данные изъяты> от 26.08.2022 № 18810560220826016163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, жалобу на указанное постановление возвратить подавшему её лицу.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А. Архипова

<данные изъяты>