Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-406/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                                             г. Уяр

        Уярский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Альбрант А.В.,

        при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Самосенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Самосенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого на основании договора уступки прав требования № № от 08.08.2017 года является ООО «ТРАСТ», и заемщиком Самосенко Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 132 275,13 рублей на срок до 23.12.2020 года под 35% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В период с 08.08.2017 года по 27.06.2023 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4 470,59 рублей. На момент подачи иска образовалась задолженность в размере 160 601,21 рубль, из которых: 132 275,13 рублей – просроченный основной долг, 28 326,08 рублей– проценты за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 18.04.2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Самосенко Е.А. по кредитному договору.

        Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 160 601,21 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183,59 рублей.

        Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Самосенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Самосенко Е.А. заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 132 275,13 рублей на срок до 23.12.2020 года под 35% годовых.

Погашение кредита, согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, согласно графику погашения кредита в сумме 4367,16 рублей Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1.1 кредитного соглашения кредит предоставляется путем открытия ссудного счета и перечисления денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств на ТБС заемщика осуществляется бесплатно.

Согласно п.п. 1.1.2 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Подпунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Самосенко Е.А., согласно которой 23.12.2013 года на данный лицевой счет зачислена сумма в размере 132 275,13 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 23.12.2013 года денежные средства в сумме 132 275,13 рублей выданы Самосенко Е.А.

Самосенко Е.А. обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Из представленной выписки по лицевому счету, расшифровки задолженности следует, что платежей по кредитному договору ответчик не производил. В период с 08.08.2017 года по 27.06.2023 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4470,59 рублей. За счет поступивших средств в счет оплаты погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2228,43 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 2242,16 рубля. По кредитному договору имеется задолженность в размере 160 601,21 рубль, из которых: 132 275,13 рублей – просроченный основной долг, 28 326,08 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.4.10 кредитного договора Самосенко Е.А. дала согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки, к заявителю перешло право требования по взысканию с Самосенко Е.А. задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в сумме 162 843,37 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с Самосенко Е.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 года в связи с поступлением заявления должника.

Согласно сообщению ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю 13.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Самосенко Е.А. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. Исполнительное производство окончено 21.04.2023 года.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует закону, условиям кредитного договора.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Самосенко Е.А. задолженности по кредитному договору от 23.12.2013 года в размере 160 601,21 рубль, из которых: 132 275,13 рублей – просроченный основной долг, 28 326,08 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 412,02 рубля (платежные поручения № от 30.06.2023 года, № от 10.09.2018 года).

Вместе с тем, требования о взыскании государственной пошлины заявлены в размере 2 183,59 рублей, с учетом удержания истцом из поступивших платежей суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 228,43 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 183,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Самосенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Самосенко Елены Анатольевны, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» № задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 года № в размере 160 601,21 рубль, из которых: 132 275,13 рублей – просроченный основной долг, 28 326,08 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,59 рублей, а всего 162 784, 80 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     А.В. Альбрант