Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2019 ~ М-366/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца Верещагиной У.В., представителя ответчика Борькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское иску Верещагиной У. В. к ООО УК «Флагман» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина У.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Флагман» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что управляющей организацией дома {Адрес изъят} до {Дата изъята} являлась ООО «Управление энергомеханизации Кирово-Чепецкого управления строительства». Общество с {Дата изъята} сменило наименование на ООО УК «Флагман». По отношению к потребителям - собственникам квартир в многоквартирном жилом доме общество является исполнителем коммунальных услуг. Являясь исполнителем жилищных услуг, Управляющая компания обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о жилищных услугах. При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. На информационном стенде (доске объявлений) в подъезде дома {Номер изъят} обществом была размещена информация о проведении с {Дата изъята} по {Дата изъята} гидравлических испытаний в МКД {Адрес изъят}. В нарушение требований подпункта "б" пункта 117 Правил истец не была заблаговременно и письменно уведомлена за 10 рабочих дней обществом о продлении проведения профилактических и ремонтных работ системы горячего водоснабжения. С {Дата изъята} никакой дополнительной информации (о сроках продления, окончания профилактических и ремонтных работ) обществом до сведения собственников МКД не введено, на официальном сайте в сети Интернет не размещалось. Признавая факт отсутствия горячего водоснабжения более 14 суток, общество со ссылкой на отсутствие своей вины, указывая на виновность АО «КТК», оставило заявленные истцом требования без удовлетворения. Представленное в приложениях к ответу на претензию фото не позволяет установить в подъезде какого дома сделан снимок стенда объявлений, что не подтверждает размещение {Дата изъята} обществом информации о предоставляемых услугах. Но как указано выше, особенности хозяйственных взаимоотношений между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, исключающего удовлетворение заявленного в настоящем деле иска к данному ответчику. Истцу вследствие ненадлежащего оказания услуг причинены неудобства, но при наличии вины общество отказало в удовлетворении требований претензии. Таким образом, действия (бездействие) общества являются незаконными, нарушающими установленные нормативы и режимы обеспечения населения коммунальными услугами, а также право потребителя на получение потребителем полной достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ООО «Флагман» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Верещагина У.В. подтвердила все изложенное в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО УК «Флагман» по доверенности Борькин Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в доме истца по адресу: {Адрес изъят}, не было воды с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Сначала было вывешено объявление об отсутствие горячей воды, далее ООО УК «Флагман» вел переписку с ОАО «КТК». О том, что объявления о переносе сроков подачи горячей воды вывешивались управляющей компанией доказать не могут. В {Дата изъята}. произошла смена учредителя управляющей компании. Сейчас все звонки фиксируются, таких нарушений не допускается, чтобы объявления не висели. Истец не подтвердила факт причинения ей морального вреда, поэтому считает заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, просит снизить ее до 2 000 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Кировская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания положений частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые устанавливают ответственность управляющих организаций, во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 11, частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на судебную защиту в случае нарушения управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договора управления наделены собственники помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого она осуществляет, поскольку именно они являются сторонами договорных отношений, связанных с управлением общим имуществом управляющей организацией.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Верещагина У.В. является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома.

Ответчик ООО УК «Флагман» осуществляет управление многоквартирным домом {Адрес изъят}.

Между АО «КТК» и ООО УК «Флагман» заключён договор теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно дополнительным соглашениям к договору от {Дата изъята} и {Дата изъята} в договор теплоснабжения были включены следующие объекты теплопотребления, расположенные по адресам: {Адрес изъят} (1-2 секция) и {Адрес изъят} (3-4 секция).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} является ООО «Управление энергомаханизации Кирово-Чепецкого управления строительства» (новое наименование - ООО УК «Флагман»). АО «КТК» является теплоснабжающей организацией на территории г. Кирова. Кроме того, между АО «КТК» и ООО «Новое энергетическое предприятие» заключён договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.1 договор оказания услуг теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требования, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно дополнительному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору оказания услуг тепловые сети от тепловой камеры ТК-7 до тепловых камер ТК-3, ТК-4, ТК-5, а также ЦТП, расположенное во адресу: {Адрес изъят}, находятся на балансе ООО «Новое энергетическое предприятие».

Таким образом, горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется от тепловых сетей и ЦТП, обслуживаемых теплосетевой организацией ООО «Новое энергетическое предприятие».

Согласно пп. «б» п. 4 Правил, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация обязана подавать ресурс, который должен соответствовать следующим требованиям (отклонение от которых не допускается): бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) не более, чем на 5 градусов С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) не более, чем на 3 градуса С, постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.4.2496-09), давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).

Согласно п. 4 приложения № 1 к Правилам, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009. № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и твердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый рок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подп. «е» п. 33 указанных Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также орального вреда в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 151 указанных Правил вред, причиненный жизни, здоровью или существу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке.

Как следует из материалов дела, на информационном стенде (доске объявлений) в подъезде дома {Номер изъят} ООО УК «Флагман» была размещена информация о проведении в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гидравлических испытаний в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}.

Между тем, в нарушение требований подпункта «б» пункта 117 Правил собственник квартиры {Адрес изъят} Верещагина У.В. не была заблаговременно уведомлена о продлении проведения профилактических и ремонтных работ системы горячего водоснабжения.

С {Дата изъята} никакой дополнительной информации о сроках продления, окончания профилактических и ремонтных работ ООО УК «Флагман» до сведения собственников многоквартирного дома не доведено, на официальном сайте в сети Интернет, либо иным способом информации не размещалось.

Как следует из представленных ответчиком заявлений в Администрацию г. Кирова и АО «КТК», документов, подтверждающих разрешение органов местного самоуправления о продлении сроков ремонтных работ в адрес управляющей компании со стороны АО «КТК» не представлено ни по одному дому, в том числе по дому истца.

На заявление направленное АО «КТК» {Дата изъята} по данным фактам ответа не последовало. Согласно телефонограмме АО «КТК», горячее водоснабжение в доме по адресу: {Адрес изъят}, должно было возобновится {Дата изъята}.

Истец Верещагина У.В. обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб.

В ответе на данную претензию ООО УК «Флагман» не усмотрело оснований для возмещения компенсации морального вреда, поскольку горячее водоснабжение отсутствовало в доме более 14 суток не по вине управляющей компании.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, особенности хозяйственных взаимоотношений между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, исключающего удовлетворение заявленного в настоящем деле иска к данному ответчику.

Следовательно, перед собственниками квартир за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, предоставление потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах ответственность несет исполнитель услуг – ООО УК «Флагман», в том числе за действия иных организаций.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии его вины суд не принимает во внимание, поскольку поставка воды в квартиры жильцов многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании, которая должна своевременно принимать все необходимые меры к подаче воды в квартиры.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ООО УК «Флагман» компенсации морального вреда, истец указала на ненадлежащее оказание ответчиком коммунальных услуг.

Разрешая требование по существу и устанавливая вину ответчика в длительном отсутствии горячего водоснабжения в квартире истца, суд исходит из того, что предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в предусмотренном объеме (в том числе водоснабжение) является обязанностью управляющей компании, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом.

Доказательств, опровергающих данные выводы, а равно свидетельствующие об исполнении управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за длительное отсутствие горячей воды в квартире истца, является ООО УК «Флагман».

Принимая во внимание те обстоятельства, что данный факт имел место, суд приходит к выводу о нарушениях прав истца со стороны ответчика и, как следствие, обоснованности заявленных ею требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика ООО УК «Флагман»» в нарушении прав истца и членов ее семьи на благоприятные условия жизни, иные значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 2 000 руб.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, а также требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу Верещагиной У.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Флагман» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагиной У. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Флагман» в пользу Верещагиной У. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Флагман» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.