Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-205/2022;) от 14.10.2022

Судебный участок № 62 Иркутского района                                       по делу №11-1/2023

Иркутской области                                                         УИД № 38RS0062-01-2022-000669-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Муравьевой И.О., с участием представителей истца Юзенасовой Е.П., Чайковской И.М., представителя ответчика Корешкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2022 по иску Жилищного Кооператива №18 к Корешковой Н.В. о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ответчика Корешковой Н.В.

    на решение мирового судьи судебного участка №62 Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****,

    УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований с учетом уточнений Жилищный кооператив № указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление ЖК №18. Ответчик являлась в период с **/**/**** по **/**/**** собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..... Свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истец выполнил в полном объеме. Корешкова Н.В. как собственник обязана нести бремя содержания объекта недвижимости. Свои обязательства Корешкова Н.В. по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнила. Рассчитав плату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/****, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере ~~~ руб.

Решением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского районного суда Иркутской области от 28.06.2022 исковые требования Жилищного кооператива №18 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Корешкова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучая материалы дела, суд установил, что решением Свердловского рационного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу, на истца возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований путем предоставления в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ...., по выбору ЖК №18 или иные документы, подтверждающие законность управления данным многоквартирным домом

При этом настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, определением от **/**/**** привлечена Служба государственного жилищного надзора Иркутской области.

В судебном заседании представители истца Юзенасова Е.П., Чайковская И.М., возражал против удовлетворения требований ответчика об отмене решения суда.

Представитель ответчика Корешков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ответчик Корешкова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Служба государственного жилищного надзора Иркутской области в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Разрешая исковые требования, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла действующего законодательства, обязанность у юридического лица по управлению многоквартирным домом возникает при наличии совокупности обстоятельств: наличие решения общего собрания собственников об избрании управляющей организации и соблюдение процедуры лицензирования.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом Корешкова Н.В. в спорный период с **/**/**** по **/**/**** являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: ...., общей площадью 56,5 кв.м., доказательств иного сторонами не представлено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах Корешковой Н.В., удовлетворены: на Жилищный Кооператив № 18 возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований путем предоставления в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области заверенной надлежащим образом копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., по выбору Жилищного Кооператива № 18 или иные документы, подтверждающие законность управления многоквартирным домом.

Указанным решением суда установлено, что ЖК № 18 в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представил по запросу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области запрашиваемые документы, в связи с чем, вступившим в законную силу решением суда на ЖК № 18 возложена обязанность по предоставлению документа.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, вышеуказанное решение суда исполнено **/**/****, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2022 юридическое лицо - Жилищный кооператив № 18 создан до 01.07.2002, дата присвоения ОГРН 16.12.2002, дата регистрации до 01.07.2002 - 29.07.1997, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 1966 года ЖСК № 18 было предоставлен для строительства и эксплуатации земельный участок. Решением № 20 Исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 05.01.1971 48- квартирный жилой дом введен в эксплуатацию, передан на баланс Кооператива.

Согласно Уставу Жилищного кооператива № 18, утвержденного Решением Общего собрания членов ЖК № 18 (Протокол № 3 от 16.01.2019), зарегистрирован 13.03.2019, Жилищный Кооператив № 18 создан в соответствии с Решением общего собрания членов кооператива (Протокол № 3 от 29.07.1997) как добровольное объединение граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным жилым домом (п. 1.1). Является правопреемником Жилищно-строительного кооператива № 18 (п. 1.2). Место нахождения Кооператива: 664039, .... (п. 1.6). Основной целью Кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива в жилье на средства членов Кооператива, в содержании, реконструкции, эксплуатации и последующем управлении многоквартирным домом, а также в обеспечении владельцев помещений жилищно-коммунальными услугами (п. 2.1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, что собственниками помещений данного многоквартирного дома определена иная управляющая компания, либо избран другой способ управления домом из числа предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Из представленных расчетов, следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/****.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в спорный период времени истцом услуги по содержанию жилья оказывались ненадлежащим образом, либо вообще не оказывались, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, как собственник, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения. Однако указанная обязанность ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее обязанности по оплате за содержание жилья, суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом в сумму задолженности включен платеж на сумму ~~~ руб. по состоянию на **/**/****, при этом истец просит взыскать задолженность за период с **/**/**** по **/**/****, которая составила ~~~ руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ~~~ руб., образовавшаяся за период, заявленный ко взысканию. В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., а всего на сумму ~~~ руб.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере ~~~ руб., следовательно, размер государственной пошлины составит ~~~ руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере ~~~ руб. возвратить истцу.

    Разрешая требования истца о возмещении ему почтовых расходов на сумму ~~~ руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере ~~~ руб. за направление иска ответчику. Во взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать, поскольку данные расходы понесены истцом в досудебном порядке, при этом досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не является необходимым.

    Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Кодекса), с принятием нового решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №62 Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по данному гражданскому делу.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Жилищного Кооператива №18 к Корешкова Н.В. о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корешкова Н.В., паспорт ~~~, в пользу Жилищного Кооператива №18 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований Жилищного Кооператива №18 к Корешкова Н.В. в большем размере отказать.

Возвратить Жилищному Кооперативу №18 излишне уплаченную государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        А.О. Финогенова

Апелляционное определение суда изготовлено 05.04.2023.