Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2021 от 03.12.2021

УИД 34RS0№ <...>-57

дело № <...>

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Ермакова В. С. к Эрднеевой В. В., Андронову Д. М., Ефимовой Л. Н., ООО «<.......>» о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Ермаков В.С. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с указанным выше исковым заявлением.

Определением председателя Иловлинского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года дело передано в Волгоградский областной суд для решения вопроса об определении подсудности, в связи с возникшими сомнениями в объективности и беспристрастности суда у представителей, связанными с обстоятельством близких родственных отношений истца и работника аппарата суда, в производстве которого находится настоящее дело.

В судебном заседании представитель истца Ермакова В.С. – Романова С.Ю., ссылаясь на положения статьи 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, просила вернуть дело для рассмотрения по существу в Иловлинский районный суд Волгоградской области, утверждая об отсутствии оснований, создающих невозможность рассмотрения настоящего дела указанным судом, в том числе для отвода судьи. Представитель ответчика Лебединской А.В. Гусев И.Ю. просил передать дело на рассмотрение суда, располагающегося на территории города Волгограда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения в другой суд с учетом следующих обстоятельств.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку близкие родственные отношения истца Ермакова В.С. с сотрудником Иловлинского районного суда Волгоградской области Калачевой Н.С. подтверждаются пояснениями истца в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2021 г., а также ее письменными пояснениями, замещение должности помощника судьи нашло свое подтверждение в служебном контракте представителя нанимателя, данные обстоятельства могут побудить участвующих в деле лиц усомниться в объективности и беспристрастности судей в случае рассмотрения дела Иловлинским районным судом.

В рассматриваемом случае суд полагает, что замена судьи Иловлинским районным судом Волгоградской области при наличии вышеуказанных обстоятельств, нецелесообразна.

Оценив вышеприведённые доводы, во избежание обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда при вынесении судебного постановления по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела в Иловлинском районном суде Волгоградской области, и полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать в Дубовский районный суд Волгоградской области гражданское дело №2-692/2021 по исковому заявлению Ермакова В. С. к Эрднеевой В. В., Андронову Д. М., Ефимовой Л. Н., ООО «<.......>» о возмещении ущерба от преступления.

В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Раптанова