Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-631/2024 (2-5705/2023;) ~ М-4709/2023 от 07.11.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края               9 января 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, гражданское дело по иску АО «НТЭК» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате ЖКУ с пеней в общем размере 150 332,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 207 руб.

В силу ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом поступления информации, которая является основанием для рассмотрения вопроса о прекращении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения мотивированного определения по собственной инициативе.

Согласно сведениям Отдела МВД России по городу Норильску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является умершей (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд лицо, указанное в качестве ответчика по иску, умерло, то оно не могло быть привлечено к участию в деле, в связи с чем суд считает необходимым производство по делу прекратить по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Требований к наследникам умершей не заявлено.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, процессуальное правопреемство не может иметь место, поэтому невозможна замена ответчика его наследниками.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Боднарчук