Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 30.10.2023

Дело № 12 – 233/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

с участием ИП Артеменко Д.А.,

защитников ИП Артеменко Д.А. – Хусаинова Р.Р., Шарафутдинова Ф.И., действующих на основании доверенности,

помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайруллиной А.,

заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору Габитова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе защитника ИП Артеменко Д. А. – Хусаинова Р. Р. на постановление заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитова А. А. от ... №... о привлечении ИП Артеменко Д. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитова А. А. от ... №.... ИП Артеменко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ИП Артеменко Д.А. – Хусаиновым Р.Р. подана жалоба, в которой он просит признать данное постановление незаконным и отменить. Ссылаясь на ненадлежащее извещение ИП Артеменко Д.А. при рассмотрении дела по существу.

ИП Артеменко Д.А., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его защитники Хусаинов Р.Р. и Шарафутдинов Ф.И., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить. Указав, что сведений о надлежащем извещении ИП Артеменко Д.А. на день вынесения оспариваемого постановления у должностного лица отсутствовали. ИП Артеменко Д.А. также пояснил, что по адресу: ... только зарегистрирован, не проживает. По указанному адресу проживают родственники, которые известили бы его о поступившей на его имя корреспонденции. Кроме того, он, как индивидуальный предприниматель, зарегистрирован в системе электронного документооборота Почта России. Все поступающие уведомления фиксируются в данной системе. В данном случае, каких – либо уведомлений не имелось.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитов А.А., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что о времени и месте рассмотрения административного материала он извещал ИП Артеменко Д.А. путем направления копии определения назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: .... По иным адресам определение не направлял, по телефону не извещал. На момент вынесения оспариваемого постановления, он посмотрел отслеживание почтового отправления, убедился в надлежащем извещении и рассмотрел материал.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайруллина А. в судебном заседании пояснила, что прокуратурой в отношении ИП Артеменко Д.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и направлено на рассмотрение Белорецкий межрайонный ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив оригинал Административного дела №..., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкина А.В. от ..., в отношении ИП Артеменко Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ИП Артеменко Д.А. присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления получил, что подтверждается его подписью в данном постановлении.

Административный материал направлен и.о. начальника Белорецкого межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ для принятия решения по существу.

Определением заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитова А.А. от ... дело об административном правонарушении в отношении ИП Артеменко Д.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на ... в 11 ч. 00 мин.

Из просмотренного в судебном заседании Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... от ..., согласно квитанции, находящейся в материала Административного дела №..., почтовое отправление принято в отделении связи ..., ... – неудачная попытка вручения, ... возвращено из – за истечения срока хранения.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... от ..., согласно квитанции, находящейся в материала Административного дела №..., почтовое отправление принято в отделении связи ..., иные сведения о движении почтового отправления отсутствуют.

Иных сведений о том, что ИП Артеменко Д.А. в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, представленный судье материал не содержит, в судебное заседание данные сведения не предоставлены.

... заместителем главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитовым А.А. вынесено оспариваемое постановление о привлечении ИП Артеменко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление вынесено без участия ИП Артеменко Д.А.

Таким образом, в данном случае сведений, опровергающих доводы защитника о том, что ИП Артеменко Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, в деле не имеется.

Указанные выше нарушения являются существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Артеменко Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, имели место ..., когда в отношении ИП Артеменко Д.А. проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Артеменко Д.А. к административной ответственности не истёк.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, в судебном заседании установлено нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РРФ, считаю необходимым постановление заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитова А.А. от ... №... отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

При новом рассмотрении должностному лицу, правомочному рассматривать дело, следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы, и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП Артеменко Д. А. – Хусаинова Р. Р. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... – заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору Габитова А. А. от ... №... о привлечении ИП Артеменко Д. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Артеменко Д. А.. Привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ....

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.