Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2023 от 17.05.2023

Дело №12-181/2023

УИД: 32MS0006-01-2023-000495-10

РЕШЕНИЕ

5 июня 2023 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Борисова О.С. (г.Брянск, Бежицкий район, ул.Майской Стачки, д.9), с участием Сафоновой О.М., потерпевшей Головко Е.Н., рассмотрев жалобу Сафоновой Олеси Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафоновой Олеси Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафонова О.М. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судьей не была дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе ее показаниям и показаниям допрошенных в суде свидетелей, не проверены ее доводы о недопустимости заключения эксперта, остались без разрешения ряд заявленных ею ходатайств. С учетом изложенного, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Сафонова О.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая Головко Е.Н. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску Маковский Е.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, его пояснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит обязательному доказыванию факт и обстоятельства причинения побоев или совершения иных насильственных действий, а также наступление последствий в виде физической боли и (или) повреждений по своей тяжести не относящихся к указанным в ст.115 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, мотивы принятого решения, решение по вопросам о наказании.

Между тем, обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Из постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Сафонова О.М., в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, причинила Головко Е.Н. <данные изъяты>

По данному факту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску Маковским Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сафонова О.М. в письменном виде отрицала факт применения физического насилия в отношении Головко Е.Н., заявляла о несогласии с выводами экспертного заключения в отношении потерпевшей, полагая, что при проведении экспертизы имело место нарушение действующего законодательства.

В обжалуемом постановлении в качестве доказательства, подтверждающего виновность Сафоновой О.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не раскрывая при этом его содержание и не давая оценку его объективности, полноте, а также соблюдению требований, предъявляемых к проведению экспертизы, на нарушение которых указывала Сафонова О.М.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены в качестве свидетелей М., З., К., Т., П., Н., Н, а также судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Х., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписки указанных лиц о разъяснении им прав и обязанностей, предупреждении их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Между тем, в мотивировочной части постановления судьи содержание доказательств, в том числе показаний указанных лиц, а также показаний потерпевшей Головко Е.Н., на основании которых возможно было установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, не приведено, никакая оценка им не дана.

Из обжалуемого постановления нельзя сделать вывод, что мировым судьей были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не представляется возможным установить, какие именно данные позволили судье критически отнестись к доводам Сафоновой О.М.

Соответствующий требованиям закона анализ доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены, в связи с чем проверить их правильность и законность не представляется возможным.

Таким образом, в ходе производства по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые дял правильного разрешения дела, в нарушение требования ст.ст.24.1 и 26.1 Ко АП РФ исследованы не были.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, отразить их в постановлении, дать оценку всем доводам и доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафоновой Олеси Михайловны - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Борисова