Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-3407/2022;) ~ М-3642/2022 от 12.12.2022

УИД 03RS0014-01-2022-004578-97 (2-330/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                02 февраля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-004578-97(№2-330/2023) по исковому заявлению Шабанов Е.В. к Шакирова Р. И. о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Шабанов Е.В. обратился в суд с иском к Шакирова Р. И. о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать задолженность по договору залога, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10500 руб., почтовые расходы в размере 314,46 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Шкода Рапид, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену 700 000 руб., способ реализации – с публичных торгов. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В подтверждении факта передачи денежных средств сторонами подписан акт о передачи денежных средств, согласно приложению № по заключенному Договору, что составляет 700 000 рублей, указанная сумма займа прописана в п. 1.4 заключенного договора залога, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства, взятые под залог автотранспортного средства не возвратил.

Истец Шабанов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шакирова Р. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду заявлено не было. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Шакирова Р. И. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнении ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между тем, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом Шабанов Е.В. и ответчиком Шакирова Р. И. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель в обеспечении договора залога передал залогодержателю имущество в виде автомобиля марки Шкода Рапид, VIN: №, 2015 года выпуска. Обязательства залогодателя состоят из суммы займа в размере 700 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Шабанов Е.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым отправлением.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Ответчик Шакирова Р. И. является собственником автомобиля Шкода Рапид, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак В472ВР702рус, что усматривается из паспорта регистрации транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу вышеуказанное транспортное средство.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя расценить и признать незначительным, при указанных обстоятельствах суд не вправе оценивать требования истца как несоразмерные стоимости заложенного имущества и размера задолженности. Ответчик не погасил задолженность на момент рассмотрения дела ни полностью, ни частично.

Таким образом оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 10.01.2022г. в размере 700 000 руб. Суд обращает взыскание на предмет залога транспортное средство марки Шкода Рапид, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак В472ВР702рус, установив начальную продажную цену 700 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанов Е.В. к Шакирова Р. И. о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р. И. в пользу Шабанов Е.В. задолженность по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с Шакирова Р. И. в пользу Шабанов Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб. и почтовые расходы в размере 314,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Шкода Рапид, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак В472ВР702рус, установив начальную продажную цену 700 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова