Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 (12-637/2021;) от 28.12.2021

        Дело № 12-33/2022

        УИД 22MS0006-01-2021-001870-80

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                    28 февраля 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.

при секретаре Кауль Н.А., рассмотрев жалобу Казанина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 16.12.2021 года, которым Казанин М.В., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС края, проживающий по АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Казанин М.В. ДАТА в 07 часов 35 минут управлял автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в районе       1 километра автомобильной дороги «АДРЕС» в АДРЕС, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС с явными признаками опьянения, в 08 часов 15 минут по АДРЕС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 16.12.2021 года Казанин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Казанин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения. В качестве основания жалобы ее податель указывает на физическую невозможность пройти медицинское освидетельствование вследствие перенесенного заболевания COVID-19 и имеющихся проблем с дыханием.

Казанин М.В. и его защитник Мальцев И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение дела по жалобе дважды (ДАТА, ДАТА) откладывалось: первоначально по ходатайству защитника, далее – по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица. До рассмотрения дела по жалобе в формате телефонограммы от Казанина М.В. поступила информация о невозможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью супруги, а также о невозможности явки в судебное заседание защитника. Казанин М.В. вновь просил об отложении судебного разбирательства по делу. Судья приходит к выводу о злоупотреблении Казаниным М.В. своими процессуальными правами и отсутствии каких-либо препятствий к рассмотрению дела (Казанин М.В. не лишен права воспользоваться помощью другого защитника в целях выражения и защиты своей правовой позиции по делу; на момент рассмотрения дела какие-либо сведения (доказательства), указывающие на невозможность его рассмотрения в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не представлены).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА Казанин М.В. управлял транспортным средством «Рено Симбол», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в районе 1 километра автомобильной дороги «АДРЕС» в АДРЕС, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казанину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен положительным результат.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Казанин М.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в неоднократной фальсификации продува, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА (л.д. 2);

- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (в котором отражено показание прибора 0,255 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения) и бумажным носителем с записью результатов проведенного исследования (измерения) (л.д.3,4);

- протоколом о направлении Казанина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым Казанин М.В. от продува в анализатор алкоголя отказался (выдохи прерывал, трижды фальсифицировал продув аппарата) (л.д.6);

- рапортами инспекторов ИДПСОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Кузьминым А.Н., Лойченко А.А. (л.д. 7,8);

- видеозаписью (л.д. 16);

- показаниями свидетелей (инспекторов ДПС) Лойченко А.А., Кузьмина А.Н., из которых следует, что ими был остановлен автомобиль Рено Симбол под управлением Казанина М.В., от водителя чувствовался запах алкоголя изо рта, он прошел освидетельствование на месте, прибор показал, что у Казанина М.В. имеется состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении Казанин М.В. три раза пытался продуть, но аппарат показывал, что выдоха нет, он фальсифицировал исследование, у него были кратковременные выдохи (л.д.76);

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Лойченко А.А., Кузьмина А.Н., акту медицинского освидетельствования, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления Казанина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден в полном объеме без каких-либо нарушений.

Доводы Казанина М.В. не основаны на законе, судья оценивает их как способ избежать предусмотренную законом административную ответственность. При этом судья отмечает, что о перенесенном заболевании Казанин М.В. инспекторам ДПС и врачу ничего не сообщал. Об этом свидетельствует в частности, имеющаяся в деле видеозапись (о каком-либо заболевании податель жалобы ничего не сообщает, однако, чрезвычайно активно использует во рту жевательную резинку).

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5 КоАП РФ), по делу отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях Казанина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые опровергают доводы подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 16.12.2021 года, которым Казанин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Казанина М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                   Е.Н. Барышников