Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2024 от 19.04.2024

11-49/2024 Мировой судья: Вознесенская О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что на основании определения суда заявитель является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО « ПКО ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе ООО « ПКО ТРАСТ» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, направлены соответствующие запросы в АО «Альфа-банк» и РОСП. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию истек в период розыска исполнительного документа не по вине заявителя. Из-за отсутствия ответа ОСП заявитель не вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата. Ответ ОСП был получен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ месячного срока.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг- 26596,11руб., проценты -2566,13руб., неустойка-286,71руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 541,73руб..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между АО«АЛЬФФ-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ», по которому права требования к ФИО4 перешли ООО « ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя, определено : во изменение судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части остатка неосновного долга 2099,35руб. производить с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа по делу №.

Заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению рассмотрено судом первой инстанции без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения.

Протоколом №.2023 внеочередного общего собрания участников ОООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования общества, установлено полное фирменное наименование общества- Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Сокращенное фирменное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления судебного приказа к исполнению, основания для восстановления указанного срока не установлены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.(ч.1)

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.(ч.2)

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО4 в пользу ОАО « Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29990,68руб., окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 56-58, 59). Согласно постановлению об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная по ИП составляет 29 990,68руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении ФИО4 отсутствует.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа к мировому судье, заявитель указал, что исполнительный документ в отношении должника ФИО4 заявителю не передавался, в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал, справка об утрате исполнительного документа из Ленинского РОСП <адрес> не поступала; имеются основания полагать, что исполнительный документ был утрачен; в настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 56, 57, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного документа утрачен, в том числе, по вине должностных лиц службы судебных приставов.

При этом, приложенный к заявлению ответ Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ информацию об утрате исполнительного документа не содержит. Ответ из Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается заявитель в частной жалобе, суду не представлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения заявления выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Доказательства наличия у ФИО4 задолженности по судебному приказу №, заявителем суду не представлены. Доводы заявителя о необходимости предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, не подтверждены.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями статей 55, 56, 112, 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, полагает, предусмотренные законом основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано ООО «ТРАСТ» в удовлетворении требований о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО « ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа № в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу № оставить без изменения? частную жалобу ООО « ПКО ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ