Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 29.05.2024

Ю.В. Константинович     Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                         14 июня 2024 года
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО НБК – Новикова С.А. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Ю.В. Константинович постановлено восстановить Царевской Н.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представителем ООО ПКО НБК – Новикова С.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В обоснование частной жалобы указывает, что решение было направлено ответчику по верному адресу регистрации, препятствий для получения писем не имелось.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В указанной норме закона определены основания отмены заочного решения, вследствие этого на заявителя, который обращается в суд с просьбой об отмене заочного решения лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что его неявка в суд была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом участник процесса должен представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** была вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «НБК№ к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по договору.

Заочное решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* от Царевской (ранее Шеченко) Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления

Согласно копии свидетельства о перемене имении Шевченко Н.В. сменила фамилию на Царевскую – ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «НБК» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судебное извещение на судебное заседание и копии заочного решения были направлены ответчику заказными письмами. Царевской (Шевченко) Н.В. получены не были, возвращены обратно в суд за истечением сроков хранения

Таким образом, доводы заявления Царевской Н.В. о ненадлежащем извещении на судебное заседание, когда было вынесено заочное решение, а также не получение копии заочного решения, и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений нашли свое подтверждение, доказательств вручения копии заочного решения и осведомлённости заявителя о его вынесении до обращения с заявлением о его отмене материалы дела содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Волжский берег» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья З.В. Филиппова