Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 11.10.2021

Мировой судья ......

по судебному участку №

Семенникова О.Н.

Дело 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 12 октября 2021 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пешкова В.Н., 22 <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 11октября 2021 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 11 октября 2021 г. Пешков В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Пешков В.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он не согласен с наказанием, так как вина его явно не доказана. Видеозапись не является доказательством, так как запись нечеткая, съемка ведется только со спины, а продавец не может его знать, так как он с ней не знаком. Считает, что судья относится к нему предвзято. Просит вынести правильное наказание его действиям.

Пешкову В.Н., участвующему в деле разъяснены права и обязанности, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Пешков В.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, после просмотра видеозаписи в судебном заседании дополнительно пояснил, что ранее он 2 или 3 раза воровал из магазина бутылки со спиртным, но не в этот раз. Он возможно и взял бутылку водки, но оставил где- то на прилавке, из магазина ее не выносил. Его не задерживали, водку не изымали. Если продавцы просматривали запись и увидели его, то почему- то сразу не сообщили участковому, тогда бы его задержали. Ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, постановления не обжаловал. Просит снизить наказание или освободить от него, назначив другое, возможно в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Б.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Пешкова В.Н. проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 14 сентября 2021 г. в 15 час. Пешков В.Н. тайно из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Парламент» емкостью 0,5 литра стоимостью 294 р.93 к. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......, принадлежащего АО «Тандер», причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 294 р.93 к., который для потерпевших значительным не является и не превышает 1000 р.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 23.09.2021 г. УУП ОМВД России по Тарногскому району в отношении Пешкова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершения Пешковым В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 г. № составленном в отношении Пешкова В.Н. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

- рапортом УУП ОМВД России по Тарногскому району от 14.09.2021 г. о том, что в ходе несения службы обратилась директор магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ...... Д.Н.А.. о том, что выявлен гражданин Пешков В.Н., который похитил бутылку водки «Парламент» 0,5 л. стоимостью 294, 93 р.,

- объяснениями представителя потерпевшего Б.А.С.. из которых следует, что он осведомлен о том, что 14 сентября 2021 г. в магазине «Магнит»АО «Тандер» Пешков В.Н. вышел из магазина не расплатившись за 1 бутылку водки «Парламент» стоимостью 294 р.93 к., данный ущерб значительным не является,

- объяснениями свидетеля Д.Н.А.. от 14.09.2021 г. из которых следует, что передвижения Пешкова В.Н. она просмотрела на камерах видеонаблюдения, после того, как обнаружила корзину с хлебом на полке, так ей показалось это странным, мужчина зашел в магазин около 15 час., взял корзину и пошел за продуктами, положил в корзину хлеб, затем прошел в виннно-водочный отдел, там взял бутылку водки объемом 0,5 л., потом прошел за стеллаж, присел там и спрятал бутылку в куртку, после чего стал выходить из магазина, оставив корзину с хлебом у кассы,

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании,

- справкой о стоимости похищенного товара и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пешкова В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Пешкова В.Н. в совершении административного правонарушения, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств, не вступающих между собой в противоречия.

Кроме того, на рассмотрение дела по жалобе представлены дополнительные материалы: объяснения свидетеля Д.Н.А.. и А.Л.Е.. от 12.10.2021 г., которые подтвердили, что поскольку Пешков В.Н. оставил корзину с хлебом и вышел из магазина, сразу же стали проверять камеры видеонаблюдения, по камерам заметили, что он похитил бутылку водки.

Эти показания так же подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, просмотренной в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.

Как установлено материалами дела, о случившемся Д.Н.А.. 14 сентября 2021 г. сообщила УУП ОМВД России по Тарногскому району, о чем имеется рапорт участкового от 14.09.2021 г, который зарегистрирован в КУСП за №№ С Д.Н.А. в этот же день взяты объяснения.

Также имеются рапорта участкового о том, что по материалу проверки КУСП № от 14.09.2021 г. был осуществлен выезд по месту жительства Пешкова В.Н., но по месту жительства он не находился, местонахождение не установлено.

Доводы Пешкова В.Н. в жалобе о том, что продавец не может его знать, так как он с ней не знаком, не могут приняты во внимание, согласно объяснениям свидетелей Д.Н.А.. и А.Л.Е.. ранее Пешков В.Н. был замечен в кражах.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 02.09.2021 г., в отношении Пешкова В.Н. за совершение мелкого хищения из этого же магазина, в качестве свидетеля по делу была Д.Н.А..

Материалы дела свидетельствуют о том, что Пешков В.Н., находясь в торговом зале магазина, спрятал под куртку бутылку водки, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Данных о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление о привлечении Пешкова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеются данные, что Пешков В.Н. на момент совершения правонарушения в течение года дважды привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение 02.04.2021 г. и 02.09.2021 г., постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса мировым судьей были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 11 октября 2021 г., которым Пешков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток оставить без изменения, а жалобу Пешкова В.Н. – без удовлетворения.

Судья Игошкина О.В.