Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 (2-5075/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-604/2024

54RS0007-01-2023-007646-93

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                                                             Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФК Открытие" банк ПАО к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

1. ПАО Банк «ФК Открытие», обратившись в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 174762,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 руб.

В обоснование заявленных требований указало следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx ОАО «НОМОС-Банк» и Кузнецовым А.В. в простой письменной форме заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 60049,07 руб.; процентная ставка по кредиту: 26% годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с xx.xx.xxxx в размере 174762,82 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просило взыскать в свою пользу задолженность, согласно вышеприведенному расчету.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее заявил о применении пропуска срока исковой давности.

3. Суд, изучив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

xx.xx.xxxx ОАО «НОМОС-Банк» и Кузнецов А. В. в простой письменной форме заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 60049,07 руб.; процентная ставка по кредиту: 26% годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с xx.xx.xxxx в размере 174762,82 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, датой последнего платежа по кредиту согласно графику является xx.xx.xxxx г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в отношении последнего платежа по кредиту следует считать xx.xx.xxxx, а днем его окончания xx.xx.xxxx г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд направлял в адрес Банка соответствующее уведомление о поступившем ходатайстве ответчика о применении срока давности и предлагал представить доказательства, свидетельствующие о перерыве либо приостановлении течения ее срока.

Таки доказательств в суд представлено не было.

    Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности истек не позднее xx.xx.xxxx г., что, как с учетом даты принятия судебного приказа – xx.xx.xxxx г., так и даты подачи настоящего искового заявления xx.xx.xxxx, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                      К.А. Гаврилец