Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5377/2019 от 15.04.2019

Судья: Галиуллина Л.Г. гр. дело № 33-5377/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миронова И.И. – Зеленченко С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Широбоковой Т.Д., Кулагиной Н.Д. к Миронову И.И. о признании факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства – удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, заключающийся в том, что Широбокова Т.Д. и Кулагина Н.Д. являются двоюродными сестрами И.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности по ? доли за Широбоковой Т.Д. и Кулагиной Н.Д. в порядке наследования после смерти И.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»: счет №, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №.

В удовлетворении встречного иска Миронова И.И. к Широбоковой Т.Д., Кулагиной Н.Д. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещательному распоряжению – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Миронова И.И. – Зеленченко С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Широбоковой Т.Д., Кулагиной Н.Д. и их представителя по устному ходатайству Гилязова А.Г., свидетелей А.Н. и К.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Т.Д., Кулагина Н.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Миронову И.И. о признании факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И.А.А., которая приходилась им двоюродной сестрой по линии матери. После ее смерти открыто наследственное дело у нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Г.Ф. В состав наследства входят денежные вклады. Наследники первой, второй, третьей очереди отсутствуют. Они, истицы, являются наследниками И.А.А. по праву представления. В предусмотренный законом срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где нотариус истребовал документы, подтверждающие родственные отношения. Все необходимы документы истцы собрали, кроме свидетельства о рождении матери И.А.А. – Н.С.Я. поскольку оно в архиве ЗАГС отсутствует. 08.06.2018г. истцы обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В суд явился представитель ответчика Миронова И.И., который заявил спор о праве на наследство, в связи с чем, заявление об установлении факта родственных отношений было оставлено без рассмотрения.

Широбокова Т.Д., Кулагина Н.Д просили суд (с учетом уточнений) установить юридический факт родственных отношений, заключающийся в том, что Широбокова Т.Д. и Кулагина Н.Д. являются двоюродными сестрами И.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за Широбоковой Т.Д. и Кулагиной Н.Д. в порядке наследования после смерти И.А.А. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», счет №, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №.

Миронов И.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Широбоковой Т.Д., Кулагиной Н.Д. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И.А.А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком и денежных вкладов, открытых в отделении Сбербанка России. Он является наследником И.А.А. по завещанию и завещательному распоряжению. При оформлении наследства у нотариуса ему стало известно, что денежные средства, хранящиеся на вкладах, по которым И.А.А. были составлены завещательные распоряжения, были переведены на другие счета. Завещательные распоряжения при жизни И.А.А. не отменяла. В связи с закрытием отделения банка, в котором был открыт рублевый счет № с завещательным распоряжением, денежные средства были переведены на счет №. Со счета №, на котором хранились доллары, банком по собственной инициативе денежные средства были переведены на счет №. Причины перевода данных денежных средств на другие счета Миронову И.И. не известны, однако наследодатель при жизни всегда говорила ему, что денежные средства, хранящиеся на вкладах открытых на ее имя, завещаны ему.

Миронов И.И. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению от 28.08.2012г. на денежный вклад, хранящийся на счете №, открытом в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» на имя И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению от 28.08.2012г. на денежный вклад, хранящийся на счете №, открытом в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» на имя И.А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Миронова И.И. – Зеленченко С.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Широбоковой Т.Д. и Кулагиной Н.Д., встречные исковые требования Миронова И.И. удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Миронова И.И. – Зеленченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы (ответчики по встречному иску) Широбокова Т.Д., Кулагина Н.Д. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) Миронов И.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Третье лицо нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Г.Ф.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 (внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной нотариусом копии материалов наследственного дела, после смерти И.А.А. по заявлению Миронова В.И., Широбоковой Т.Д., Кулагиной Н.Д. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

При жизни И.А.А. составлено завещание, согласно которому она из принадлежащего ей имущества завещала Миронову И.И. земельный участок и жилой дом по <адрес>.

Завещательное распоряжение в отношении заявленных истцами в иске вкладов, открытых на имя умершей И.А.А., не составлялось.

Из свидетельств о рождении истцов, усматривается, что родителями Широбоковой Т.Д. (до заключения брака – К. Т.Д.) и Кулагиной Н.Д. являются К.Д.Н. и К. (до заключения брака – Н.) Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мать истцов К.Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Родителями умершей К.Н.Я. (до замужества – Н.Н.Я. являлись Н.Я.К. и Н.Е.В., что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Родителями умершей И.А.А., являются И.А.В. и И.С.Я., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Запись акта о рождении Н. (И.) С.Я. в органах ЗАГСа отсутствует (л.д.17).

Согласно архивной справке ГБУ «Государственный архив республики Татарстан» № 326-2018 от 14.03.2018г., в документах архивного фонда Казанской духовной консистории в метрической книге Михайло-Архангельской церкви д.Гулькина (приход с.Барский Батрас) Мензелинского уезда Уфимской губернии имеется запись № о рождении С. ДД.ММ.ГГГГ и крещении ДД.ММ.ГГГГ, отец – И.А.Н., мать – Л.Л. (л.д.63).

Судом установлено и как следует из пояснений истцов (что является одним из доказательств по делу) следует, что Н.С.Я. вышла замуж за И.А.В., в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь А.. Когда И.А.В. не вернулся с войны, пропал без вести, С.Я. вышла замуж за Л.К.. У С.Я. и Н.Я. был один отец, но разные матери. В архивной справке ГБУ «Государственный архив республики Татарстан» имя Н.Я. указано на церковнославянском языке – И. (л.д. 17,16,19).

По сведениям военного комиссариата г.Альметьевска и Альметьевского района респ.Татарстан, по архивным данным значится И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

По сведениям Центрального архива Министерства обороны, И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о заключении брака № от 21.02.2018г., в Управлении ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Л.К.М. и И.С.Я., жене присвоена фамилия Л..

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Я. умерла в возрасте 77 лет, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей А.Н. и К.М., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, подтвердили, что истцы являются двоюродными сестрами умершей И.А.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе представленные в материалы дела документы, показания сторон и свидетелей, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений между Широбоковой Т.Д., Кулагиной Н.Д. и умершей И.А.А., а именно, что они являются двоюродными сестрами по материнской линии.

Суд верно указал, что мать истцов К.Н.Я. приходится тетей наследодателю И.А.А. и наследником третьей очереди. При этом К.Н.Я, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя И.А.А. Истцы, как двоюродные сестры наследодателя, являются наследниками умершей И.А.А. по закону по праву представления.

Учитывая, что завещательное распоряжение в отношении заявленных истцами в иске вкладов, открытых на имя умершей И.А.А., не составлялось, суд правомерно признал за Широбоковой Т.Д. и Кулагиной Н.Д. право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке наследования после смерти И.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»: счет №, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №.

Разрешая встречные исковые требования Миронова И.И., суд пришел к правильному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124-1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.08.2012г. И.А.А. составила завещательное распоряжение в доп.офисе № Альметьевского отделения ОАО «Сбербанк России» о том, что она завещает Миронову И.И. свои права на денежные средства, внесенные во вклад №.

Также, 19.04.2017г. И.А.А. составила завещательное распоряжение в Отделении № ПАО Сбербанк в г.Альметьевск, о том, что она завещает Миронову И.И. свои права на денежные средства, внесенные во вклад №

Таким образом, И.А.А. распорядилась относительно принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счетах № и № в ПАО Сбербанк.

Вышеуказанные завещательные распоряжения от 28.08.2012г. и 19.04.2017г. И.А.А. в установленном порядке не отменялись, однако по сведениям ПАО Сбербанк (л.д. 196), указанные в распоряжениях счета № и № закрыты до момента смерти И.А.А. По заявленным ответчиком счетам № и №, открытым в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» на имя И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещательные распоряжения наследодателем не составлялись.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требования Миронова И.И., поскольку выраженная в установленном законом порядке воля умершей И.А.А. по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладах в ПАО Сбербанк на счетах № и № отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что денежные средства, хранящиеся на счетах № и №, по которым И.А.А. были составлены завещательные распоряжения, были переведены на счета № и № по инициативе банка, в связи с чем, на указанные счета распространяются завещательные распоряжения, совершенные наследодателем при открытии счетов № и №, обоснованно отклонены судом, поскольку из ответа ПАО Сбербанк следует, что счета № и № закрыты до момента смерти И.А.А., нумерация счетов и нумерация отделения банка не менялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку воля умершей И.А.А., изложенная в завещательных распоряжениях от 28.08.2012г. и 19.04.2017г. в отношении счетов № и №, не может быть распространена на все иные счета, открытые на ее имя, поскольку в силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе распорядится как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. При этом составление завещания в отношении части имущества не свидетельствует о наличии аналогичной воли наследодателя в отношении всего принадлежащего ему имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не доказан факт родственных отношений с умершей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миронова И.И. – Зеленченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: