Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 (1-780/2022;) от 26.12.2022

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н.,

подсудимойСанферовой Е.С.,

защитника Саматова Х.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санферовой Е.С., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:..., имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, ..., официально не трудоустроенной, судимой:

- ... осуждена ... по ч.1 ст.158 (13 эпиз.) УК РФ на 8 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.148-152)

–... осуждена ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.155-157)

–... осуждена ... по ч.1 ст.158 (3 эпиз.) УК РФ штраф в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу .... (л.д. 159-161)

–... осуждена ... по ч.3 ст.30 ст.158.1, УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей. Приговор вступил в законную силу .... (л.д. 163-164)

–... осуждена ... ... по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.165-166)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Санферова Е.С., постановлением по делу об административном правонарушении от ... ..., вступившем в законную силу ... была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф Санферовой Е.С. не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом на 14.09.2022 Санферова Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не смотря на это, Санферова Е.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 14.09.2022 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., действуя с корыстной целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вновь совершила мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитила, взяв с холодильного оборудования данного магазина: 3 куска сыра «ЛАМБЕР» общим весом 2,35 кг.: один кусок весом 0,790 кг., стоимостью 518 руб. 46 коп., два куска каждый весом по 0,780 кг. стоимостью 511 руб. 91 коп. общей стоимостью 1023 руб. 82 коп., а всего товара на сумму 1542 руб. 28 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые Санферова Е.С. находясь в торговом зале магазина хранила у себя в рюкзаке, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, пыталась с похищенным выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Пятерочка» она была задержана сотрудником магазина. В случае доведения Санферовой Е.С. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1542 рубля 28 копеек.

В судебном заседании и в ходе дознания подсудимая Санферова Е.С. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что14.09.2022 она с целью совершения хищения, зашла в магазин «Пятерочка», Орасположенный по адресу: ..., где пыталась похитить 3 куска сыра «Ламбер». Не оплачивая товар, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, однако на выходе из помещения магазина она была остановлена сотрудником данного магазина, который поинтересовался имеется ли у нее неоплаченный товар, на что она ответила полложительно. (л.д. 73-77)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Санферовой Е.С. в совершении вышеуказанного преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Луканихина А.О., данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон, следует, чтоон работает в .... 14.09.2022 от директора магазина «Пятерочка №507» ООО «Агроторг» Михайловой Н.Н. ему стало известно о том, что 14.09.2022 девушка совершила хищение из их магазина 3 куска сыра «ЛАМБЕР твердый фас.» общим весом 2,35 кг., стоимостью 656 рублей 29 копеек за кг., на общую сумму 1542 рубля 28 копеек. Далее вышеуказанная девушка, при попытке покинуть помещение магазина, минуя кассовый рубеж, не расплатившись за товар, была задержана и сопровождена в подсобное помещение, куда позже приехали сотрудники полиции.(л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Михайловой Н.Н., данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон, следует, чтов .... 14.09.2022 примерно в 13 часов 10 минут она, находясь в торговом зале, рядом с выходом из магазина. В это время ее внимание привлекла девушка, на вид 25-30 лет, при себе у нее был рюкзак черного цвета. Данная девушка вела себя странно, постоянно оглядывалась по сторонам, чем вызвала у нее подозрения. Примерно в 13 часов 20 минут, она снова увидела данную девушку, которая прошла кассовый рубеж, ничего не оплачивая при этом, и шла в направлении выхода из магазина «Пятерочка», она остановила ее у выхода из магазина. После чего данной девушке был задан вопрос: «имеется ли у нее неоплаченный товар?», на что девушка ответила положительно, пояснив, что хотела похитить сыр, который находится у нее в рюкзаке. В последствии из рюкзака, находящегося при ней, Санферова Е.С. достала сыр «ЛАМБЕР твердый фас.» 3 куска, общим весом 2,35 кг., стоимостью 656 рублей 29 копеек за кг., на общую сумму 1542 руб. 28 коп., стоимость указана по товарным накладным без учета НДС. (л.д. 26-27)

Из показаний свидетеля Акбирова Р.И., данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон, следует, ... .... Примерно в 13 часов 28 минут 14.09.2022, находясь на маршруте патрулирования по рации поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ... за хищение была задержана девушка. Прибыв в магазин к ним обратилась директор магазина и сообщила, указывая на девушку, о том, что эта девушка пыталась из их магазина похитить товар, а именно сыр «ЛАМБЕР твердый фас.» 2,35 кг.на общую сумму 1542 рубля 28 копеек. Девушка представилась Санферовой Е.С., ... г.р., при этом документов удостоверяющих личность у последней при себе не было. Далее он задал вопрос Санферовой Е.С., имеется ли у нее неоплаченный товар из данного магазина, на что Санферова Е.С. ответила, что хотела похитить сыр, но при выходе из магазина, ее остановил сотрудник данного магазина. (л.д. 91-92)

Виновность подсудимой в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Постановлением ..., РТ от ..., согласно которому Санферова Е.С., ... г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу .... (л.д.20)

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг», в результате хищения товарно- материальных ценностей, имевшего место 14.09.2022 из магазина «Пятерочка», по адресу: РТ, ..., на общую сумму 1542 рубля 28 копеек. (л.д.83)

Счет-фактурой ... от ..., согласно которой стоимость сыра «ЛАМБЕР твердый фас.» за 1 кг.составляет 656 рублей 29 копейки без учета НДС. (л.д.84-85 )

Справкой о возврате товара от ..., согласно которой сыр «ЛАМБЕР твердый фас.» весом 2, 35 кг.общей стоимостью 1542 рубля 28 копеек возвращен в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг». (л.д.86)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, ..., в ходе которого был изъято: справка об ущербе, товарная накладная ..., 3 куска сыра «ЛАМБЕР твердый фас.» 2,35 кг., справка о возврате товара в торговый зал. (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра предметов от ...– согласно которому, были осмотрены справка об ущербе от ..., счет-фактура ... от ..., справка о возврате товара в торговый зал. (л.д.81-82)

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями самой подсудимой, письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Санферовой Е.С., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия подсудимой Санферовой Е.С. суд квалифицирует поч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, на учете у психиатра не состоящей, ... ... по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, ранее судимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Санферовой Е.С.и условия жизни ее семьи.

Признание вины и чистосердечное признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ....

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и здоровье ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, которая ранее судима, выводов из своего прошлого не сделала, вновь совершила преступление, суд находит, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение иной меры наказания является нецелесообразным, так как своей цели исправления осужденная не достигнет. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею нового преступления.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание суд назначает с учетом требований части 1 статьи 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Санферовой Е.С. суд считает возможным назначить в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Приговор ... суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санферову Е.С. виновной в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда она должна проследовать под конвоем.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Санферовой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Санферовой Е.С. в срок назначенного наказания, время содержания её под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- 3 куска сыра «ЛАМБЕР твердый фас.» общим весом 2,35 кг., возвращенный ООО «Агроторг» - оставить по принадлежности у ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов