Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Труфанова Т.И.

№

УИД 34RS0№-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

        рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Вочиевой Юлии Дмитриевны к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Вочиевой Ю.Д. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Вочиевой Юлии Дмитриевны к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

установил:

Вочиева Ю.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 63043 руб. 65 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерный отказ страховщика в возврате части страховой премии за неиспользованный срок страхования в связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вочиевой Ю.Д. отказано.

Вочиева Ю.Д., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Вочиева Ю.Д. и представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фроловского городского суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Вочиева Ю.Д. заключила с ПАО "Промсвязьбанк" договор потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 521000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при отсутствии у заемщика договора личного страхования применяется процентная ставка в размере 15,9% годовых. При обеспечении заключения договора личного страхования ставка уменьшается и составляет 11,9% годовых (пункт 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец согласилась с условиями договора, в том числе с возможностью снижения процентной ставки при наличии у заемщика договора личного страхования.

Вочиева Ю.Д. при заключении кредитного договора подала в банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-СО1 на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления на заключение договора об оказании услуг истец присоединилась к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (пункт 1.1.), заявление содержит оферту Вочиевой Ю.Д. на заключение Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) договора личного страхования истца.

Из пунктов 1.2 и 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг усматривается, что Вочиева Ю.Д. поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия) истца списать с её текущего счета комиссионное вознаграждение банка в размере 71011,59 руб. в счет уплаты комиссии банка за оказание услуг по заключению договора личного страхования.

Пунктом 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг предусмотрено, что в случае акцепта банком предложения истца, банк от своего имени и за свой счет заключает договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ. Из положений пунктов 1.2, 1.3.1, 1.6 заявления следует, что предложение истца заключить договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования признается принятым банком при списании со счета истца комиссии за оказание услуги.

На основании указанного заявления истец Вочиева Ю.Д. была застрахована на следующих условиях: страховые риски - установление застрахованному лицу инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, /казанного в заявлении, или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; страховая сумма - 521000 рублей, срок страхования - с даты заключения договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления застрахованного лица следует, что Вочиева Ю.Д. была уведомлена о размере страховой премии в сумме 7422,01 руб., которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме (пункт 6 заявления).

Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заявление застрахованного лица подписаны собственноручно истцом.

Обратившись с указанным заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Зашита заемщика», являющимся офертой, истец просила акцептовать оферту путем списания с её текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления (пункт 1.2). В заявлении указано, что до подачи заявления истец ознакомлена и согласна с Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Мировым судьей сделан вывод, что Вочиева Ю.Д. своей подписью в заявлениях на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» подтвердила, что она ознакомлена до подачи заявления и согласна с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил кредитного страхования жизни, что участие в Программах страхования является добровольным. Подписывая договор страхования, истец была ознакомлена с условиями, не противоречащими гражданскому законодательству Российской Федерации.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате страховой премии, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены истцом Вочиевой Ю.Д. досрочно, в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом Вочиевой Ю.Д. в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» представлено заявление о расторжении договора добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением кредита в ПАО «Промсвязьбанк». Часть страховой премии за не истекший срок действия договора Вочиева Ю.Д. просила зачислить на ее расчетный счет. Однако получила отказ, который мотивирован тем, что для принятия решения об исключении ее из списка лиц и последующего возврата страховой премии Страхователем она может подать заявление непосредственно в ПАО «Промсвязьбанк» и то, что отказ Вочиевой Ю.Д. от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, возврат страховой премии, а также ее части после периода охлаждения не осуществляется.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, изучив материалы дела и представленные доказательства, установив, что условиями договора страхования №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-55, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с главой 9 Правил страхования определён порядок прекращения и расторжения договора, где указано, что в соответствии с п. 9.10. Правил страхования, если иное не предусмотрено законом, или соглашением сторон, при досрочном прекращении Договора по п. 9.3. Правил (Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай), оплаченная страховая премия по Договору считается полностью заработанной Страховщиком и возврату Страхователю не подлежит. Согласно п. 2.3 Соглашения, в случае досрочного погашения застрахованным лицом своей задолженности по кредитному договору срок страхования и. соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица не прекращается (договор страхования продолжает действовать до даты, определенной в списке).

Совокупное толкование указанных условий позволяет сделать вывод, что возможность наступления страхового случая и возможность выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в заключенном между сторонами договоре, при отсутствии задолженности по кредитному договору, не исключается.

Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая.

Согласно п. 9.8.1 Правил кредитного страхования жизни страхователь -физическое лицо в дополнение к условиям о досрочном расторжении Договора праве досрочно отказаться от Договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договором может быть предусмотрен иной срок, но не менее 14 календарных дней со дня его заключения. Если в договоре не указан иной срок, то по умолчанию он составляем 14 календарных дней со дня заключения договора.

В данном случае, добровольно заключая договор страхования от №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласилась со всеми его условиями, в том числе и с тем, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного прекращения действия договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования лишь в период "охлаждения".

Условиями кредитного договора и договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, в период "охлаждения" истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

При заключении договора страхования истец своей подписью в договоре подтвердил свое согласие с тем, что получил полную информацию об условиях страховой программы, ознакомлен и согласен со всеми условиями, приведенными в договоре. Каких-либо вопросов относительно условий договора на стадии его заключения у истца не возникло

Таким образом, заключение истцом договора личного страхования с ответчиком являлось добровольным волеизъявлением истца, и получение кредита не обусловливалось заключением договора личного страхования. Доказательства понуждения истца к заключению договора страхования, навязывания истцу невыгодных условий страхования в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным основания для досрочного прекращения договора страхования в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении, предусмотренного договором случая подлежит выплате застрахованному либо его наследникам в зависимости от наступившего страхового случая.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства существенного нарушения условий договора страхования со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска как в части возврата уплаченной страховщику страховой премии, так и в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами мирового судьи, полагая их законными, обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Довод подателя жалобы о том, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору он имеет право на выплату части страховой премии, в течение которого действовало страхование, является несостоятельным, основан на неверном толковании условий договора страхования.

По условиям договора страхования №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату вступления договора является единой и составляет 521000 руб.

При указанных условиях договора страхования страховая сумма тождественная сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма продолжает уменьшаться, что соответственно уменьшает размер возможной страховой выплаты и не гарантирует в полной мере защиты прав страхователя при наступлении страхового случая. Следовательно, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Вочиевой Ю.Д. по договору потребительского кредитования, так как заключенный договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности; договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заемщиком кредитных обязательств будет равна нулю.

Условиями договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора в силу. Между тем, в рассматриваемом случае договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного 14 дневного срока.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вочиевой Юлии Дмитриевны к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вочиевой Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Н. Власова