Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2023 от 16.06.2023

Дело № 12-853/2023

(47RS0004-01-2023-007163-33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск	05 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» на постановление вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области-заместителем главного судебного пристава Ленинградской области старшим лейтенантом внутренней службы Гавриловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области-заместителем главного судебного пристава Ленинградской области старшим лейтенантом внутренней службы Гавриловым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Считая постановление неправомерным, в установленный срок генеральный директор ООО МКК "Твой.Кредит" Шапина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит уменьшить размер административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены положения п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из представленных материалов усматривается, что в результате взаимодействия с должником Куршевой А.А. общество допустило нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а именно общество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило направление текстовых сообщений на телефонный номер должника 6 раз, тем самым допустило нарушение по количественному ограничению взаимодействий.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Куршевой А.А., договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой текстовых сообщений, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены положения п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ являются несостоятельными, т.к. они не основаны на материалах дела.

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным.

При назначении наказания должностным лицом было учтено, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом повторности совершения однородного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера административного штрафа не имеется.

Таким образом, постановление заместителя руководителя УФССП России по Ленинградской области от 18 мая 2023 года является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих обстоятельств, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области-заместителем главного судебного пристава Ленинградской области старшим лейтенантом внутренней службы Гавриловым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            К.В. Богданова