Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2020 от 23.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Мкаоловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ИП «Попов А.Г.» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца А1,

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И., которым постановлено:

«исковые требования А1 к ИП «Попов А.Г.» о защите прав потребителя, взыскании стоимости неисправного товара в размере 31800,00 руб., неустойки в размере 31800,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., судебных расходов в размере 10000,00 руб. и штрафа оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 11 декабря 2017 года между Колесниковым Н.И. и ИП «Попов Г.А.» были заключены договоры купали-продажи видеокарт GeForce GTX1070, 24 января 2020 года между Колесниковым Н.Г. и Вайцель А.А. заключен договор купали-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N 174441022446 стоимостью 31800 руб., в ходе ее эксплуатации возникла неисправность в виде прекращения вывода изображения на экран. Истец обратился к ответчику с претензий, однако стороной ответчика претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 31800 руб., неустойку в размере 31800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что истцом, как потребителем, предъявлены требования к продавцу товара в отношении выявленных недостатков, а также тот факт, что именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до покупателя, как потребителя финансовой услуги, о возможности покупки видеокарты без заведомо невыгодных для покупателя условий. Кроме того, истец полагает, что для разрешения спора по существу необходим договор купли-продажи видеокарты, который судом первой инстанции не был истребован у ответчика. Также истец ссылается на то, что видеокарта им была приобретена для личных нужд, а не для получения выгоды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Мировым судьей установлено, что 11 декабря 2017 года ООО «Инсайт-Проект» в лице Колесникова Н.Г. были приобретены в ООО «Альдо» шесть видеокарт GTX1070 стоимостью 31800 руб. каждая, что подтверждается счетом на оплату № Сч/1038315 от 29 ноября 2017 года. Согласно указанному счету плательщиком является ООО «Инсайт-Проект».

Отгрузку от имени ООО «Инсайт-Проект» осуществлял также Колесников Н.Г., что следует из листа сборки от 11 декабря 2017 года.

06 мая 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за видеокарту либо осуществить ремонт видеокарт. В ответ на претензию ООО «Альдо» попросило истца представить подлинные накладную и кассовый чек об оплате товара, договор и платежный документ, подтверждающий приобретение видеокарты у первоначального покупателя. Однако, указанные документы не были представлены в ООО «Альдо», равно как и не представлены суду.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат договора купли-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N 174441022446, в связи с чем, установить когда, где, у кого и при каких обстоятельствах они приобретены, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения договора купли-продажи с ответчиком.

Кроме того, мировой судья правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств приобретения спорной видеокарты для личных нужд, а для извлечения прибыли, следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Так, из преамбулы указанного Закона следует, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения квалифицируются судом как правоотношения по извлечению прибыли, не связанные с личными, семейными, домашними и иными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, мировой судья правомерно вынес указанное решение.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску А1 к ИП «Попов А.Г.» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу А1 - без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б.Кирсанова