Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 28.03.2024

Дело 1-38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                                      24 апреля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Ефремовой Е.А.,

подсудимого Кабанова М.В.,

защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кабанова М. В., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего мотористом-рулевым <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Кабанов М.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 21 до 22 часов между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Кабановым М.В. и его отцом КВВ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого Кабанов М.В., не желая лишать жизни КВВ, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес несколько ударов кулаками по лицу последнего, после чего КВВ схватил Кабанова М.В. за одежду и они стали бороться. При борьбе КВВ потянул на себя Кабанова М.В., в результате чего они упали, при этом, Кабанов М.В. упал своим телом КВВ на грудь. Поскольку после падения КВВ выразил намерение продолжить конфликт, Кабанов М.В., желая успокоить отца, не предвидя возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил правой рукой за шею КВВ и надавил на нее, после чего покинул квартиру.

В результате допущенной Кабановым М.В. преступной небрежности, КВВ были причинены: тупая травма шеи: внутрикожное кровоизлияние шеи, множественные переломы хрящей гортани; тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер (конструкционные, сгибательные) по разным анатомическим линиям; тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечные клетчатки, которые в своей совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью; тупая травма головы осадненные кровоподтеки лобной области справа, левой надбровной области, ссадина носа, кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобно-височной области слева, покровы головы, кровоподтек правой ушной раковины с формированием гематомы, ушибленные раны губ; тупая травма правой верхней конечности: кровоподтек правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной сойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате указанных неосторожных действий Кабанова М.В. КВВ скончался, смерть его наступила в результате тупой сочетанной травмы шеи, грудной клетки и живота, осложнившейся травматическим шоком.

В ходе предварительного слушания Кабанов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Дижонкова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ефремова Е.А., потерпевший Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Кабанова М.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кабанов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, не судим (т. 1 л.д. 141, 145, 146, 148, 151, 156-166).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, трудоустройство, <.....> принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кабановым М.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно снизило способность Кабанова М.В. критически оценивать свои действия, притупило чувство ответственности, привело к утрате подсудимым над собой контроля и тем самым способствовало совершению им преступления против жизни.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Кабанову М.В. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, трудоустройство подсудимого и осуществление и трудовой деятельности за пределами Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, суд считает необходимым назначить Кабанову М.В. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, на момент постановления приговора не установлено.

Оснований для применения к Кабанову М.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Кабанова М.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

Кабанова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Меру пресечения Кабанову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы пальцев рук, смывы, вырез, пододеяльник, марлевый тампон, рубашку – уничтожить; куртку – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Кабанова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                               А.В. Смирнов