Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2023 ~ М-2757/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2023 года                                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО7, производство по делу в данной части прекращено.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> в 06 часов 40 минут произошло ДТП на <адрес обезличен> с участием автомобилей «<Номер обезличен>», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>»), принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО3, и «ФИО10 государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу (далее – «Киа»).

Виновным в ДТП признан ФИО3, допустивший нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не был застрахован.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО9 составляет (без учета износа) 460 615,98 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 6 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, на отправку телеграммы в размере 468,30 рублей, почтовые расходы в размере 559,88 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 806 рублей.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 460 615,98 рублей, судебные расходы в размере 20 784,18 рублей: расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1 028,18 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 806 рублей.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ лично под расписку, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 460 615,98 рублей, судебные расходы в размере 20 784,18 рублей.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 88, 94, 98, 100, 173 ГПК РФ, статьи 15, 401, 1064, 1079, 1082, 1083 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 460 615,98 рублей, судебных расходов в размере 20 784,18 рублей: по оплате оценки в размере 6 000 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, на отправку телеграммы в размере 1 028,18 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен> в пользу ФИО2 (<Номер обезличен> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 460 615 рублей 98 копеек (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот пятнадцать рублей девяносто восемь копеек), судебные расходы в размере 20 784 рублей 18 копеек (двадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля восемнадцать копеек), всего взыскать 481 400 рублей 16 копеек (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста рублей шестнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья:                                 Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.