Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-447/2021 от 04.10.2021

Судья Серебряков Г.Г. № 21-447/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24.11.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Пименова Ю. А. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Пименова Ю. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.05.2020 № Пименов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.09.2021 Пименову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

С таким определением не согласен Пименов Ю.А., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что не получал СМС - сообщения или электронного письма со сведениями о привлечении его к административной ответственности. О вынесении постановления первоначально узнал от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, и фактически получил обжалуемое постановление лишь 15.09.2021.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Пименов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, днем вступления в законную силу постановления будет являться дата поступления его копии в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (ответ на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года).

Таким образом, если копия постановления должностного лица фактически не была получена лицом, привлеченным к административной ответственности, срок обжалования может считаться пропущенным лишь при подтверждении доставления данному лицу копии постановления по надлежащему адресу и поступления обратно отправителю того же почтового отправления, возвращенного ему в связи с отсутствием лица, привлекаемого к административной ответственности или его уклонением от получения постановления.

При вынесении определения судья пришел к выводу о пропуске Пименовым Ю.А. процессуального срока, поскольку направленная Пименову Ю.А. копия постановления была возвращена отправителю 20.07.2020, и срок обжалования постановления истек 31.07.2020.

Данный вывод не находит достаточного подтверждения в материалах дела.

Так, Пименов Ю.А. оспаривает факт исполнения административным органом обязанности по своевременному доставлению по его адресу (...) копии постановления.

В деле имеется копия распечатанного с электронного ресурса отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обжалуемого постановления, согласно которому оно было направлено Центральным МУГАДН как отправителем в адрес Пименова Ю.А., 18.05.2020 прибыло в место вручения, 20.07.2020 выслано обратно отправителю и в тот же день поступило на временное хранение (л.д. 19, 20).

Сведений о дате фактического возвращения копии постановления отправителю отчет не содержит. Иного объективного подтверждения указанных выше юридически значимых обстоятельств, позволяющего определить даты начала и окончания срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

С учетом изложенного указанная в обжалуемом определении дата (20.07.2020) является датой высылки почтовой организацией обратно отправителю адресованной Пименову Ю.А. копии постановления, а не датой ее возвращения отправителю. Факт не подачи жалобы Пименовым Ю.А. в течение 10 дней с указанной даты сам по себе не свидетельствует о пропуске Пименовым Ю.А. срока обжалования постановления. Вопросы, связанные с исполнением административным органом предусмотренной ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обязанности, подлежали более обстоятельному выяснению в целях разрешения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с этим определение об отказе в удовлетворении ходатайства нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела с жалобой в Сортавальский городской суд Республики Карелия для повторного разрешения ходатайства Пименова Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Пименова Ю. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить; дело об административном правонарушении возвратить в Сортавальский городской суд Республики Карелия для разрешения ходатайства Пименова Ю. А..

Судья С.В. Щепалов