Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2022 ~ М-717/2022 от 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                        город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-711/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Тришину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Тришину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 17.07.2019 от Выборновой С.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам владельца транспортного средства <данные изъяты>, Тришина А.В. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2019, вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся ответчик, а управлял указанным транспортным средством ФИО2, который от полученных травм скончался. При этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475000 руб., а также 22900 руб. – в счет возмещения расходов на погребение. Поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 29.07.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 31.07.2019 в размере 497900 руб., в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 29.07.2019, в размере 497900 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию от 04.02.2021 №, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 497000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 руб.

В судебное заседание представитель истца – РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тришин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборнова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки МОМВД России «Плавский», суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной стать. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7).

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено следующее.

Как следует из постановления старшего следователя СО МОМВД России «<данные изъяты>» от 02.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, которое зарегистрировано в КУСП МОМВД России «<данные изъяты>» №. В ходе рассмотрения сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> км автодороги «М2 Крым», проходящему по территории <адрес>. Проезжая <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги «М2 Крым», водитель ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, а также в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедившись, что создаст опасность для движения и помеху другим участникам движения, начал обгон, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего управляемый ФИО2 автомобиль совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир управляемого ФИО2 автомобиля – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, скончалась на месте, водитель ФИО2 бригадой скорой помощи с телесными повреждениями доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание.

В названном постановлении указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, старший следователь полагал обоснованным отказать в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, зарегистрированному в КУСП МОМВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Впоследствии указанное постановление отменено, и из постановления следователя СО МОМВД России «<данные изъяты>» от 01.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии также отмененного, следуют те же установленные обстоятельства ДТП.

Из впоследствии вынесенного 20.08.2019 следователем СО МВД России «Плавский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал на нем по <данные изъяты> км автодороги М-2 «Крым», проходящему по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля находилась пассажир ФИО1 В это же время ФИО2, проезжая по <данные изъяты> км + <данные изъяты> м указанной автодороги, был проинформирован дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, а также дорожной разметки 1.11, которая разделяет транспортные потоки противопожарных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил их требований, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вследствие чего он не контролировал дорожную обстановку, прежде, чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, вследствие чего потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением и выехал на правую обочину, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортерного происшествия пассажир управляемого ФИО2 автомобиля – ФИО1 скончалась на месте, водитель ФИО2 бригадой скорой помощи с телесными повреждениями был доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание. Указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указано, что, принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО2 скончался, по данному факту необходимо отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги М-2 «Крым», в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из исследованных судом материалов, скончавшаяся в результате указанного ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Выборновой С.В, ФИО3.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов, в частности сведений об участниках ДТП, протокола осмотра транспортного средства от 04.05.2019, следует, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал Тришину А.В.

Доказательств того, что указанное транспортное средство было зарегистрировано на иное лицо, а не на ответчика, последним в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, притом что из всех представленных суду материалов следует, что названный автомобиль был зарегистрирован именно на ответчика.

То же следует и из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №.

Факт составления 24.04.2019 договора купли-продажи названного автомобиля Тришиным А.В. ФИО2 не указывает на фактическое его отчуждение в установленном законом порядке, поскольку доказательств того, что Тришин А.В. совершил какие-либо надлежащие действия по снятию транспортного средства с учета с него, Тришина А.В., суду ответчиком не представлено.

Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента (п. 133 Правил).

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, вместе с тем влияет на возможность использования приобретенных транспортных средств. При том, в соответствии с п. п. 6, 8.2 и 11 действовавших в спорный период Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД России от 26.06.2018 № 399) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявлений приобретателя транспортного средства либо прежнего его владельца; такие заявления подаются в течение 10 дней с даты отчуждения транспортного средства.

Таким образом, вышеназванным Законом № 283-ФЗ и Правилами регистрации автомототранспортных средств собственнику предоставляется десятидневный срок для совершения регистрационных действий, однако, регистрационные действия по прекращению государственного учета транспортного средства не были совершены Тришиным А.В. на момент ДТП.

Паспорт указанного транспортного средства содержит сведения о Тришине А.В. как о его собственнике.

При этом, Тришин А.В., не явившийся в судебное заседание, не заявлял суду доводов о наличии у него намерений по истечении установленного десятидневного срока обеспечить прекращение за ним регистрации указанного транспортного средства.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что названный автомобиль на момент указанного ДТП находился в собственности именно Тришина А.В., и ответчик данное обстоятельство в ходе рассмотрения судом дела не оспорил.

11.07.2019 Выборнова С.В. обратилась к РСА с заявлением, в котором просила произвести компенсационную выплату возмещения расходов по погребение, а также выплату за вред, причиненный жизни ее дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, от полученных травм скончавшейся на месте ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги М-2 «Крым» вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В заявлении указала, что СО МОМВД России «Плавский» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2019, которым установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП застрахована не была.

При этом Выборновой С.В. к заявлению прилагалась квитанция об оплате ритуальных услуг, подтверждающих расходы на погребение.

29.07.2019 РСА принято решение о компенсационной выплате № по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, предъявленного Выборновой С.В., в общем размере 497900 руб. (475000 руб. – сумма компенсационной выплаты, а также 22900 руб. – сумма на погребение).

Платежным поручением № № 31.07.2019 подтверждено перечисление РСА денежных средств в сумме 497900 руб. в пользу Выборновой С.В.

В адрес Тришина А.В. истцом направлялось требование от 04.02.2021 № о перечислении в РСА денежных средств в сумме 497900 руб. в срок до 19.03.2021, однако данное требование не исполнено, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, надлежащим образом освещавшимся судом о времени и месте рассмотрения дела, не представлено.

Как следует из вышеизложенного, именно ответчик являлся владельцем указанного транспортного средства на момент совершения названного ДТП, а управлял автомобилем ФИО2, который от полученных травм скончался.

Согласно исследованным судом материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент указанного ДТП.

Представленными материалами проверки в АИС ОСАГО подтверждено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 29.07.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 31.07.2019 в размере 497900 руб., следовательно, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 29.07.2019, в размере 497900 руб.

Учитывая изложенное, установив названные обстоятельства и оценив их в контексте вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в требуемом истцом размере 497900 руб.

Разрешая требование РСА о взыскании с Тришина А.В. суммы госпошлины за обращение в суд с иском, суд приходит к следующему.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом суду платежного поручения № от 01.08.2022 следует, что РСА при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 8179 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 8179 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Российского Союза Автостраховщиков к Тришину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тришина А.В., <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 497900 рублей.

Взыскать с Тришина А.В., <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко