Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-348/2020 от 30.04.2020

№ 2-504/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца Юшкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Юшкова А.В. к Сивову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Юшков А.В. обратился в суд с иском к Сивову А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска указал, что в Яковлевском отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер> на общую сумму 168989,36 рублей, должником по которому является Сивов А.А. В ходе исполнительного производства выявлено, что Сивову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок не отнесен к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. У должника недостаточно средств, что делает взыскание денежных средств по исполнительному производству невозможным. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Юшков А.В. исковые требования поддержал, пояснил что остаток задолженности по сводному исполнительному производству у ответчика составляет 253315,92 рублей.

Ответчик Сивов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Яковлевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 28.04.2020 года <номер> на общую сумму 253315,92 рублей, должником по которому является Сивов А.А.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Сивову А.А. на праве собственности принадлежит: земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером <номер>, площадью <данные>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В ходе исполнительного производства установлено, что у Сивова А.А. отсутствуют счета, а также иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка <данные>, что не превышает размера задолженности Сивова А.А. по сводному исполнительному производству.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами помимо спорного земельного участка.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед кредиторами по сводному исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по исполнительному производству.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Юшкова А.В. к Сивову А.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сивову А.А..

Обязать Сивова А.А. выплатить в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2020 года.

Судья – И.И. Анисимов