Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 (2-9436/2023;) ~ М-7327/2023 от 22.08.2023

УИД 72RS0025-01-2023-008911-35

Дело № 2-669/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                             28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Железняк Ю.В.

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности за счет выморочного имущества,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в кортом просит взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет выморочного имущества умершего Протасеня И.И.

Требования мотивированы тем, что государственным учреждением-региональное отделение Фонда социального страхования, Российской Федерации но Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре осуществлялась выплата ежемесячного страхового обеспечения в святи с несчастным случаем на производстве Протасеня И.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном солильном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Согласно заявлению Протасеня ИИ. ежемесячные страховые выплаты осуществлялись на указанный им свет в Западно-Сибирском отделении № ПАО <данные изъяты>»-В ДД.ММ.ГГГГ страховщику по телефонным каналам связи поступила информация о том, что гражданин скончался ДД.ММ.ГГГГ. находясь в Республике Беларусь, <данные изъяты>. Письма, направленные но последнему известному возвращены с отметкой о неполучении адресатом. Отдел записи актов гражданского состояния <данные изъяты> районного исполнительного комитета Минской области подтвердил регистрацию записи акта о смерти №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <данные изъяты> райисполкома Минской области на Протасеню И.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.Выплата страхового обеспечения прекращена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку страховые выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, неразрывно связаны с личностью пострадавшего, в соответствии с нормами статьи 383, части 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ смерть застрахованного лица повлекла за собой прекращение обязательства страховщика по осуществлению выплат. Таким образом, в результате несвоевременного получения информации о смерти Протасеня И.И. образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Макарова О.А..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика Волокитина Э.Д. возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением-региональное отделение Фонда социального страхования, Российской Федерации но Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре осуществлялась выплата ежемесячного страхового обеспечения в святи с несчастным случаем на производстве Протасеня И.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном солильном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно заявлению Протасеня ИИ. ежемесячные страховые выплаты осуществлялись на указанный им свет в Западно-Сибирском отделении № ПАО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ страховщику по телефонным каналам связи поступила информация о том, что гражданин скончался ДД.ММ.ГГГГ. находясь в Республике Беларусь<данные изъяты>.

Согалсноответа Отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты> районного исполнительного комитета Минской области подтвердил регистрацию записи акта о смерти №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <данные изъяты> райисполкома Минской области на Протасеню И.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового обеспечения прекращена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку страховые выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, неразрывно связаны с личностью пострадавшего, в соответствии с нормами статьи 383, части 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ смерть застрахованного лица повлекла за собой прекращение обязательства страховщика по осуществлению выплат.

Таким образом, в результате несвоевременного получения информации о смерти Протасеня И.И. образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Между тем, судом установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Протасеня И.И. наследственное дело ведется нотариусом Минского областного нотариального округа Макаровой О.А.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Протасеня И.И. имеются наследники, которые должны отвечать по его долгам, однако ходатайств или согласия от истца на замену ненадлежащего ответчика не поступало, в связи с чем иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворен быть не может.

При этом истец не лишен возможности обратиться с данным искам к наследникам умершего или его наследственному имуществу, с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░