Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13062/2023 ~ М-7884/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-13062/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010723-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            13 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Бердашкова А.В.,

ответчика Федорова А.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Юлии Николаевны к Федорову Александру Викторовичу о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дымова Ю.Н. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику Федорову А.В. о расторжении договора займа от 25.01.2022, взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2022 в размере 304 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.01.2023 по 01.11.2023 в размере 10 856 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 104 000 руб., за период с 02.11.2023 по дату фактической выплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, и возмещении судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в размере 7 026 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 391 руб. 30 коп. (л.д. 46-50).

В обоснование заявленного иска указано, что 25.01.22 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный распиской от 25.01.22, подписанной сторонами, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с обязательством возврата периодическими платежами, однако ответчиком допущены неоднократные просрочки исполнения обязательства, что является основанием для расторжения договора и возврата суммы займа с уплатой процентов, а равно возложения на ответчика судебных расходов.

Представитель истца Бердашков А.В., действующий на основании доверенности № от 05.09.23, сроком три года (л.д. 42-43), в судебное заседание явился, с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит: расторгнуть договор займа от 25.01.22, взыскать задолженность по договору займа от 25.01.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 12.12.2023 в размере 12 626 рублей 03 копейки и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 391 руб. 30 коп (л.д. 72-74).

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание также явился, исковые требования по существу не оспаривал, факт заключенности договора займа и наличие задолженности в размере цены иска подтвердил, указал, что намерен погасить задолженность в предусмотренный договором срок до 25.01.2024, так как полагал, что неисполненными обязательства могли быть признаны только после просрочки возврата всей суммы займа в крайний указанный в расписке срок, то есть с 26.01.24.

Заслушав пояснения представителя истца и объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 25.01.2022 заключен договор займа денежных средств в размере 500000 руб., со сроком выплаты 300 000 руб. до 25.01.2023, 200 000 до 25.01.2024, в удостоверение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ выдана собственноручная расписка от 25.01.2022, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 32). Факт действительности расписки ответчик Федоров А.В. не оспаривал.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. сроков выплаты процентов за пользование 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, задолженность составляет 200 000 руб., что указано истцом, следует из представленных платежных документов (л.д. 10-12, 51-53, 75, 76) и подтверждено ответчиком непосредственно в судебном заседании.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, т.е. досрочного расторжения договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата части займа в размере 300 000 руб., установленный в договоре займа до 25.01.2023, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. являются законными и обоснованными. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства полного погашения задолженности не представлены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из уточненных на момент настоящего судебного заседания исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 12.12.2023 в размере 12 626 рублей 03 копейки.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере 7 026 руб., уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления (л.д. 24), нотариальные расходы в сумме 2000 руб., что подтверждается соответствующей справкой нотариуса от 05.09.23 (л.д. 67), а также почтовые расходы.

Разрешая требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 1 391 руб. 30 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены кассовыми чеками, имеющимся в материалах дела (л.д. 68).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 06.06.2023 (л.д. 58-61) истец обратился для получения юридических услуг к Бердашкову А.В. Стоимость услуг составила 40 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, распиской в получении денежных средств и актами приема-передачи оказанных услуг от 08.06.2023, от 25.07.2023 (л.д. 62-65).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, учитывая объем и качество предоставленных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд считает разумным и соразмерным как заявленным требованиям, так и трудозатратам представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дымовой Юлии Николаевны к Федорову Александру Викторовичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа от 25.01.2022, заключенный между Дымовой Юлией Николаевной и Федоровым Александром Викторовичем.

Взыскать с Федорова Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу Дымовой Юлии Николаевны, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 25.01.2022 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 12.12.2023 в размере 12 626 рублей 03 копейки и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 391 руб. 30 коп., а всего – 281 043 (двести восемьдесят одна тысяча сорок три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева