Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-2973/2022;) ~ М-2278/2022 от 03.08.2022

УИД 52RS0008-01-2022-003165-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 год                  Дело № 2-236/2023 (2-2973/2022)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Судаевой Галины Александровны к Галочкину Василию Ивановичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

У с т а н о в и л:

Истец Судаева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Галочкину В.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование исковых требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нём жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м. Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Галочкин В.И. Истец фактически занимает помещения в спорном жилом доме, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7. Галочкин В.И. фактически занимает помещения в спорном жилом доме, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. А и лит. а, <адрес> номерами 1,2,3,4. Вышеуказанные помещения в жилом доме изолированы от остальной части жилого дома и оборудованы отдельным входом с крыльцом. Полагает, что выдел доли истца в указанном жилом доме возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Так же истец фактически пользуется земельным участком обозначенном в межевом плане как ЗУ1. В свою очередь, Галочкин В.И. фактически пользуется земельными участками, обозначенными в межевом плане как ЗУ2(1) и ЗУ2(2). Истец считает, что необходимо выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просила суд:

Выделить в натуре Судаевой Галине Александровне долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане как ЗУ1, с характерными точками границ образуемых земельных участков:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м
	X	Y
1	520339.56	2214679.88
2	520349.28	2214681.80
3	520360.26	2214684.70
н1	520359.22	2214691.13
н2	520354.43	2214690.36
н3	520353.07	2214696.32
н4	520355.83	2214696.71
н5	520355.28	2214700.58
н6	520345.36	2214699.18
н7	520344.50	2214704.48
4	520343.87	2214708.58
5	520342.06	2214708.27
н8	520342.58	2214705.27
н9	520343.48	2214699.40
н10	520343.69	2214697.11
н11	520342.06	2214696.65
н12	520342.89	2214691.67
н13	520343.05	2214690.89
н14	520337.21	2214689.72
6	520338.94	2214683.08
1	520339.56	2214679.88

и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7.

Выделить в натуре долю Галочкина Василия Ивановича в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане как ЗУ2(1) и ЗУ2(2), с характерными точками границ образуемых земельных участков:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м
	X	Y
52:18:0080192:ЗУ2(1)
н1	520359.22	2214691.13
7	520356.79	2214706.11
8	520356.09	2214709.92
9	520355.96	2214710.55
4	520343.87	2214708.58
н7	520344.50	2214704.48
н6	520345.36	2214699.18
н5	520355.28	2214700.58
н4	520355.83	2214696.71
н3	520353.07	2214696.32
н2	520354.43	2214690.36
н1	520359.22	2214691.13
52:18:0080192:44:ЗУ2(2)
н13	520343.05	2214690.89
н12	520342.89	2214691.67
н11	520342.06	2214696.65
н10	520343.69	2214697.11
н9	520343.48	2214699.40
н8	520342.58	2214705.27
5	520342.06	2214708.27
10	520341.98	2214708.78
11	520338.31	2214708.14
12	520338.18	2214708.81
13	520332.46	2214708.06
14	520332.85	2214706.45
н14	520337.21	2214689.72
н13	520343.05	2214690.89

и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. А и лит. а, <адрес> номерами 1,2,3,4.

После проведения по денному делу судебной экспертизы, истец Судаева Г.А. свои требования уточнила в соответствии с выводами эксперта, просит суд в порядке ст.39 ГПК РФ:

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №.

Выделить Судаевой Галине Александровне в пользование земельный участок, обозначенный в заключении эксперта № как 3У1, площадью 251 кв.м. и помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7.

Выделить Галочкину Василию Ивановичу в пользование два земельных участка, указанных в заключении эксперта 9354 как 3У2 +3У3, общей площадью 250 кв.м (98 кв. м + 152 кв.м) и помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. <адрес>

Выделить в совместное пользование Судаевой Галины Александровны и Галочкина Василия Ивановича земельный участок, обозначенный в заключении эксперта № как <адрес>

Галочкин В.И. с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сособственниками (по 1\2 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., по адресу: <адрес> (по 1\2 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м.

Истец фактически занимает в жилом доме помещения в виде <адрес> (условно), Галочкин В.И. - помещения в виде <адрес>.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данному делу на основании определения суда произведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альтернатива».

На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

Каковы возможные варианты раздела (порядка пользования) жилого дома к.н. №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка к.н. №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделением в собственность сторон изолированных частей дома как в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на указанный дом ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности - Судаева Г.А. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности - Галочкин В.И.), так и с отступлением от размера долей, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и земельным участком, с учетом принадлежности капитальных строений и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Согласно выводам эксперта ООО «Альтернатива» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

Наличие помещений, находящихся в совместном пользовании обеих сторон, делает раздел жилого дома на два независимых блока невозможным.

Из заключения эксперта следует, что фасадная часть жилого дома принадлежит Галочкину В.И., тыльная жилая часть дома - Судаевой Г.А., подвал расположен под обеими жилыми частями дома и находится в совместном пользовании сторон без разделения, имеет общий вход, а также часть общего доступа из нежилых частей.

Эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка невозможен, как минимум по трем основным причинам:

из - за невозможности раздела жилого дома, неразрывно связанного с участком;

из - за наличия территории, находящейся в совместном пользовании сторон (участок 4, отображенный в Приложении 2 контуром с фиолетовой штриховкой);

    из - за несоответствия требованиям ПЗЗ.

Невозможность раздела земельного участка не отменяет права собственников на определение порядка пользования данным земельным участком.

Экспертом предлагается вариант определения порядка пользования с соблюдением долей обеих сторон максимально приближенный к фактически сложившимся историческим границам пользования (см.Приложение 3).

Участок ЗУ1, площадью 251 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с красной штриховкой, определяется в пользование Судаевой Г.А. Характеристики участка ЗУ1 представлены в виде каталога в Таблице 1. Доступ на территорию ЗУ1 предлагается производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным красной стрелкой в Приложении 3.

Участок ЗУ2, площадью 98 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с зеленой штриховкой, определяется в пользование Галочкина В.И. Характеристики участка ЗУ2 представлены в виде каталога в Таблице 2. Доступ на территорию участка ЗУ2 предлагается производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным зеленой стрелкой в Приложении 3.

Увеличить участок ЗУ3, до площади 152 кв.м., путем смещения части границы на 1,80 м от существующего ограждения в западном направлении (см. Приложение 3). Участок ЗУ3, площадью 152 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с зеленой штриховкой, определяется в пользование Галочкина В.И. Характеристики участка ЗУ3 представлены в виде каталога в Таблице 3. Доступ на территорию участка ЗУ3 предлагается производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным зеленой стрелкой в Приложении 3. Доступ по сложившемуся варианту, отображенному зеленой стрелкой в Приложении 2 через участок ЗУ1, определяемый Судаевой Г.А. - прекратить.

Увеличить участок совместного пользования 3У4 до площади 113 кв.м, за счет отступа в 1 м от стены дома в части, принадлежащей Галочкину В.И., для обеспечения доступа, ремонта и обслуживания (согласно методическим рекомендациям [15, 16]). Доступ Галочкина В.И. к стене своей части дома производить непосредственно с территории участка 3У2, согласно направлению, отображенному зеленой стрелкой в Приложении 3. Участок 3У4, площадью 113 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с фиолетовой штриховкой, определяется в совместное пользование обеих сторон. Характеристики участка 3У4 представлены в виде каталога в Таблице 4.

По итогу проведенного исследования эксперт констатировал следующее:

в пользование Судаевой Г.А. определяется один земельный участок (ЗУ1), площадью 251 кв.м.;

в пользование Галочкина В.И. определяется два земельных участка (ЗУ2 +ЗУ3), общей площадью 250 кв.м. (98 кв. м. + 152 кв.м.);

в совместное пользование Судаевой Г.А. и Галочкина В.И. определяется один земельный участок (ЗУ4), площадью 113 кв. м. (л.д.156-160).

Экспертное заключение ООО «Альтернатива» выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение порядка пользования спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы.

Экспертное заключение ООО «Альтернатива» суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на основе анализа материалов гражданского дела, а также проведения натурного осмотра объектов исследования с применением поверенного геодезического оборудования и дальнейшего анализа полученных данных, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца только об определении порядка пользования земельным участком.

Истец просит также определить порядок пользования и жилым домом:

Выделить Судаевой Галине Александровне в пользование помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7.

Выделить Галочкину Василию Ивановичу в пользование помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. А и лит. а, <адрес> номерами 1,2,3,4.

Между тем, представленный истцом вариант определения порядка пользования жилым домом определен без учета того, что в установленном законом порядке за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95.9 кв.м., требования об определении порядка пользования жилым домом заявлены истцом также исходя из площади <адрес>.9 кв.м. Однако согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 146.5 кв.м. Общая площадь увеличилась на 50.6 кв.м. в результате оборудования площадей подвала и внутренней перепланировки. Право общей долевой собственности на дом площадью 146.5 кв.м. в установленном законом порядке за сторонами не зарегистрировано, перепланировка не узаконена. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 614 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░1), ░░░░░░░░ 251 ░░.░.;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░2 +░░3), ░░░░░ ░░░░░░░░ 250 ░░.░. (98 ░░. ░. + 152 ░░.░.);

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░4), ░░░░░░░░ 113 ░░. ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>