Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-27/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000222-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                             с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Мелехиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: Пермский край Косинский муниципальный округ <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, проживающей в незарегистрированном браке с Свидетель №2, не работающей, на учете в Центре занятости населения не состоящей, не военнобязанной, иждивенцев не имеющей, судимой

10.10.2014 Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 6 месяцев по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.07.2010 по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 (судимость по которым погашена), к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. 28.02.2017 постановлением Дзержинского районного суда освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,

16.10.2020 мировым судьёй судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.12.2019 к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.03.2021 освобождена по отбытию срока.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нанесение побоев (два преступления), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

10.10.2014 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 6 месяцев по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.07.2010 по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 (судимость по которым погашена), к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. 28.02.2017 постановлением Дзержинского районного суда освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней. Судимость не погашена.

16.10.2020 ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.12.2019 к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.03.2021 освобождена по отбытию срока. Судимость не погашена.

18.07.2023 около 05 часов 00 минут ФИО1, имеющая судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 нанесла ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины и ушибов мягких тканей лица, ушиба мягких тканей правого плеча, кровоизлияния в роговицу правого глаза.

Согласно заключению эксперта № 2203 м/д от 04.08.2023, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Она же 18.07.2023 около 09 часов 00 минут, имеющая судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 несколько ударов руками по различным частям тела в том числе и по голове. В результате преступных действий потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины и ушибов мягких тканей лица, ушиба мягких тканей правого плеча, кровоизлияния в роговицу правого глаза.

Согласно заключению эксперта № 2203 м/д от 04.08.2023, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений согласна в полном объеме и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что в содеянном не раскаивается, так как Потерпевший №1 назвал её неприличным словом, за что она его ударила. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение. Даже будучи трезвой за неприличное слово в её адрес она бы ударила.

По ходатайству подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой заявлено ходатайство соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по двум преступлениям).

Диспозитивный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ «иные насильственные действия» по отношению к потерпевшему подлежит исключению из обвинения подсудимой, как излишне вмененный (по двум преступлениям).

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения к обоим преступлениям ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства администрацией Косинского муниципального округа, УУП пункта полиции № 1 (дислокация с.Коса), по месту регистрации администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края, УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога в ГБУЗ ПК «Северная БКПО», ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» не состоит, в 2022 году привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также в области охраны собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по двум преступлениям полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 при даче объяснений до возбуждения уголовного дела сообщила в письменном виде о факте нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по двум преступлениям как о том просил защитник, не имеется. По смыслу закона противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выражается в совершении потерпевшим деяния, которое является преступлением (побои, кража и т.д.), административного правонарушения (мелкое хулиганство) или гражданско-правовым деликтом (невозвращение долга), однако в ходе рассмотрения дела, судом не установлено такое поведение со стороны потерпевшего, поскольку фактически права ФИО1 не были нарушены.

В действиях осужденной усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за совершение тяжкого умышленного преступления и отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания по двум преступлениям, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом невозможность в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений. По смыслу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что нахождение её в таком состоянии не усугубило обстановку и не повлияло на её поведение, она совершила два преступления в отношении потерпевшего так как тот в неприличной форме выразился в её адрес. Будучи не в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, она все равно бы ударила потерпевшего за неприличное слово, высказанное в её адрес, которое она расценила как оскорбление.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой нового преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ за два преступления. Препятствий для назначения данного наказания предусмотренных ст.50 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, то при назначении наказания применению подлежит ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                    И.В.Петрова