Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2022 ~ М-2534/2022 от 10.08.2022

        Дело № 2-3023/2022                                                                                   КОПИЯ

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

          27 сентября 2022 года                                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее также – Банк) и ФИО2 (далее также – Заёмщик) заключён кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 58 266,36 руб. с установленной процентной ставкой 40,87% годовых, срок действия Договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условиями Договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время Договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением Заёмщиком взятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отмене по заявлению должника. Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 379,64 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 40,87% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 52 750,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долгаза период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 52 750,86 руб. в размере 10% ежемесячно; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% ежемесячно с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 461 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительностиэтих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлены денежные средства (кредит), в размере 58 266,36 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленной процентной ставкой –40,87% годовых (л.д. 18, 19).

С условиями Договора ответчик ознакомлена и была согласна, что подтверждается её подписью в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д. 19).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Банк предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5Заявления право требования по заключённому Договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Из материалов дела следует, что согласно заключённому междуООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в дальнейшем - ООО «НБК») договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, реестру должников № ООО «ЮСБ» перешли права требования, в том числе в отношении ФИО2 (л.д. 12-13, 14-16).

В связи с систематическим нарушением обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ООО «НБК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору в размере 75 379,64 руб. в последствие ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 23).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 75 379,64 руб., при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 получены кредитные денежные средства, при этом она ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, оплаты процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно расчету составляет 75 379,64 руб., в том числе сумма основного долга – 52 750,86 руб., сумма просроченных процентов – 22 628,78 руб. Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, перешло истцу ООО «НБК» на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является действующим, никем не оспорен, уступка требования спорной задолженности банком истцу не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Доказательств отсутствия задолженности в части суммы основного долга и начисленных процентов в указанном размере либо иной (меньший) размер суммы процентов ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, неустойка составляет 10%.

Поскольку договор не расторгнут, условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к истцу перешло право на дальнейшее начисление процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также предусмотренную договором неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. По состоянию на дату вынесения решения размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 92 439,08 рублей (52 750,86 х 40,87%:365 (366) х 1565).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 10% за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку в период с 01 апреля 2022 г. по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, не подлежит, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению на период с ДД.ММ.ГГГГ и по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из суммы основного долга 52 750,86 руб., размер неустойки за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 года составит:

Долг, руб.	Период	Дней	Период ставки(дней)	Сумма процентовза период	Сумма процентов
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	16 дн.	30 дн.	+2813.38 р.	2813.38 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	8088.47 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	13363.55 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	18638.64 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	23913.72 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	29188.81 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	34463.90 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	39738.98 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	28 дн.	28 дн.	+5275.09 р.	45014.07 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	50289.15 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	55564.24 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	60839.33 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	66114.41 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	71389.50 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	76664.58 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	81939.67 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	87214.76 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	92489.84 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	97764.93 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	103040.01 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	29 дн.	29 дн.	+5275.09 р.	108315.10 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	113590.19 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	118865.27 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	124140.36 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	129415.44 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	134690.53 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	139965.62 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	145240.70 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	150515.79 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	155790.87 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	161065.96 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	166341.05 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	28 дн.	28 дн.	+5275.09 р.	171616.13 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	176891.22 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	182166.30 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	187441.39 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	192716.48 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	197991.56 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	203266.65 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	208541.73 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	213816.82 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+5275.09 р.	219091.91 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	224366.99 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	229642.08 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	28 дн.	28 дн.	+5275.09 р.	234917.16 р.
52750.86	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+5275.09 р.	240192.25 р.

Итого: 240 192,25 руб. С учетом периода просрочки, соотношения неустойки и суммы основного долга, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 30 000 рублей.

Исходя из суммы долга по уплате процентов по кредиту 92 439,08 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 года составит:

Долг, руб.	Период	Дней	Период ставки(дней)	Сумма процентовза период	Сумма процентов
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	16 дн.	30 дн.	+4930.08 р.	4930.08 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	14173.99 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	23417.90 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	32661.81 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	41905.72 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	51149.62 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	60393.53 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	69637.44 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	28 дн.	28 дн.	+9243.91 р.	78881.35 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	88125.26 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	97369.16 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	106613.07 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	115856.98 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	125100.89 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	134344.80 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	143588.70 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	152832.61 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	162076.52 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	171320.43 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	180564.34 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	29 дн.	29 дн.	+9243.91 р.	189808.24 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	199052.15 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	208296.06 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	217539.97 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	226783.88 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	236027.78 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	245271.69 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	254515.60 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	263759.51 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	273003.42 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	282247.32 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	291491.23 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	28 дн.	28 дн.	+9243.91 р.	300735.14 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	309979.05 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	319222.96 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	328466.86 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	337710.77 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	346954.68 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	356198.59 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	365442.50 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	374686.40 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	30 дн.	30 дн.	+9243.91 р.	383930.31 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	393174.22 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	402418.13 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	28 дн.	28 дн.	+9243.91 р.	411662.04 р.
92439.08	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	31 дн.	31 дн.	+9243.91 р.	420905.94 р.

Итого: 420 905,94 руб. С учетом периода просрочки, соотношения неустойки и суммы основного долга, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 30 000 рублей.

При этом размер определенной судом неустойки за просрочку погашения основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов с учетом длительности просрочки, размера основного долга и процентов, является соразмерным последствиям неисполнения обязательств, кроме того, составляет не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку выплат.

Требования истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 моратория по начислению финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишён права в будущем по окончанию действия моратория предъявить требование о взыскании с ответчика указанной неустойки, если обязательство не будет исполнено ответчиком до окончания действия моратория.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с момента вынесения судом решения и по день фактического исполнения истец просит применить к ответчику двойную меру ответственности за неисполнение денежного обязательства (неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами), взысканию подлежит неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п. 1.1) (л.д. 36).

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, при этом общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесённой предоплаты согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, частичное удовлетворение иска, объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объём фактически оказанных юридических услуг, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 15 000 руб., является обоснованной.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая с учётом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 379,64 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 40,87% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 52 750,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 439,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на остаток основного долга, в размере 10% в размере 30 000 рублей;

- неустойку в размере 10% за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 461 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                       М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-3023/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003349-83