63RS0038-01-2023-001781-09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2023 по иску Хакимянова ФИО21 к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Хакимянов ФИО22 обратился в суд с иском к ООО «СКС», о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в настоящее время на централизованной системе водоотведения (канализации) произошел очередной засор. Выпускные колодцы жилого дома по адресу: <адрес>, заполнены сточными водами с фекалиями. В результате все сточные воды и фекалии скапливаются в подвале жилого дома, и, как следствие, появились мошки, клопы, комары и прочие вредные и болезнетворные ползающие и летающие насекомые. Из-за антисанитарного состояния в подъезде, в квартире невозможно находится из-за едкого зловония — очень тяжело дышать, раздражается слизистая глаз (постоянное слезотечение). В связи с этим, приходится почти постоянно проветривать жилые помещения, не смотря на погодные условия. Проживание в жилом доме, где такие антисанитарные условия не просто невыносимо, а вредно для здоровья.Услуга по водоснабжению и водоотведению истцом, как и другими жильцами жилого дома оказывается напрямую ответчику, что подтверждается платежными поручениями.01.03.2023г., 06.03.2023г., 16.03.2023 г. в адрес ответчикана электронную почту и через ГИС ЖКХ были направлены претензии с требованием незамедлительноустранить образовавшийся засор на центральной системе водоотведения (канализации) и обеспечить в полном объеме водоотведение. Однако до настоящего времени засор на центральной системе водоотведения (канализации) ответчиком не устранен. Постановлением администрации городского округа Самара от 19.07.2013г. № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности» (пунктом 1) установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что ООО «Самарские коммунальные системы», осуществляя эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, обязано бесперебойно круглосуточно в течение всего года оказывать услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона. Продолжительность перерыва водоотведения составляет не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в числе при аварии). Решением Кировского районного суда города Самары от 19.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1323/2022 по иску Хакимянова ФИО23. ООО «Самарский коммунальные системы» о защите прав потребителей постановлено исковые требования Хакимянова ФИО24. к ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о защите прав потребителей – удовлетворены частично. На ООО «Самарские коммунальные системы» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на централизованной системе водоотведения (канализации) от колодца КК1 напротив подъезда № 2 до колодца КК6 включительно напротив дома по адресу: <адрес>, для обеспечения в полном объеме водоотведения по адресу: <адрес>; в колодце КК1 установить 3 ряда кирпичной кладки горловины колодца, набить лоток, забетонировать люк, произвести очистку колодца от грунта и мусора; в колодце КК2 установить 4 ряда кирпичной кладки горловины колодца, набить лоток, произвести очистку колодца от грунта и мусора; в колодце ККЗ (поворотный) установить 4 ряд кирпичной кладки горловины колодца, заменить плиту перекрытия, установить новый люк, набить лоток, установить лестницу, произвести очистку колодца от грунта и мусора; в колодце КК4 (на схеме не указан) установить новый люк, набить лоток, установить лестницу, произвести очистку колодца от грунта и мусора; колодец КК5 (на схеме не указан) полностью заменить, установить новый люк, набить лоток, установить лестницу, произвести очистку колодца от грунта и мусора; в колодце КК6 оштукатурить горловину колодца, заделать проходящие трубы, произвести очистку колодца от грунта и мусора; произвести гидродинамическую промывку и теледиагностику труб, нанести координатные привязки указанных колодцев на здания. С ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Хакимянова ФИО25. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 134.40 рублей, а всего: 4634, 4 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии Самарского областного суда от 16.03.2023г. по гражданскому делу № 33-2744/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Самарские коммунальные системы» - без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а также, что ответчик, являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, отвечает за надлежащее содержание имущества водопроводно-канализационного, и в случае аварийных ситуаций на объектах обязано принимать необходимые меры по их устранению, истец считает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить засор на централизованной системе водоотведения (канализации) и обеспечить в полном объеме водоотведение являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.Просит суд: обязать ООО «Самарские коммунальные системы» незамедлительно устранить засор на централизованной системе водоотведения (канализации) путем гидродинамической промывки и обеспечить в полном объеме водоотведение по адресу: <адрес>; устранить последствия засора в колодцах, расположенных напротив подъездов № 1 и № 2 жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Хакимянова ФИО26: компенсацию морального вреда в размере 20 000.00 рублей; судебные расходы за почтовые услуги в размере 168.00 рублей; судебную неустойку в размере 10 00.00 рублей в день до момента фактического устранения засора на централизованной системе водоотведения (канализации) и обеспечения в полном объеме водоотведения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указал, что в связи с тем, что засор канализации ответчиком устранен, первые два пункта первоначальных исковых требований им исключены, просит суд: взыскать с ООО «СКС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 01.03.2023 года по 06.04.2023 года (день фактического устранения засора на централизованной системе водоотведения (канализации) и обеспечения в полном объеме водоотведения по адресу: <адрес>); штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, судебные расходы за почтовые услуги в размере 168 рублей.Размер неустойки в размере 1 000 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства (06.04.2023 года) истец считает соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.Полагает, что неустойка подлежит взысканию на основании Закона о защите прав потребителей. Пояснить сумму и расчет неустойки не смог. В настоящий момент истец самостоятельно произвел санитарную обработку колодца.
Представитель ответчика ООО «СКС» по доверенности Нечаева ФИО27. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований полностью или в части, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Относительно требования истца произвести санитарно-гигиеническую обработку пояснила, что канализационные колодцы в санитарной обработке не нуждаются, это не предусмотрено ГОСТами, через канализационный колодец проходят грязные стоки, поэтому его обработка не предусмотрена. Такую обработку производят только в водопроводных колодцах.
Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Дубовицкая ФИО28., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагала, что ООО «СКС», как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения и водоотведения, в том числе собственник которых неизвестен, также отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, предоставил заключение по иску, в которых указал, что вопросы, поставленные в исковом заявлении, законодательством о защите прав потребителей не регулируются, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения со стороны Роспотребнадзора.
Представитель ГБУ ДПО «Самара-АРИС», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ГБУ ДПО «Самара-АРИС» не является, ни собственником земельного участка, ни балансодержателем инженерных коммуникаций, находящихся по адресу: <адрес>. Земельным участком на праве собственности владеет Самарская область. Учебное заведение не располагает сведениями о передаче канализационной линии по ул. Металлургической на баланс какой-либо организации. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представители Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО УК "Новая Самара", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»" (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 2 Закона №416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Пунктом 1 статьи 8 Закона №416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В статье 10 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствие с положениями статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение или водоотведение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хакимянов ФИО29. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 года.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 г. №767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.
ООО «СКС» осуществляет свою деятельность посредством эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом городского округа Самара на основании концессионного соглашения от 13.06.2019 г., заключенного с МП г.о. Самара «Самараводоканал».
Услуга по водоснабжению и водоотведению жильцам <адрес> оказывается напрямую ООО «СКС», что подтверждается представленными истцом квитанциями.
В январе 2022 года Хакимянов ФИО30. обратился в суд иском к ООО «Самарские коммунальные системы» (ООО «СКС»), Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о защите прав потребителей, указывая, что ООО «СКС» услуги водоотведения не предоставляются, неоднократно возникал засор сетей водоотведения (канализации), ведущих к дому <адрес>. Колодцы находятся в ненадлежащем состоянии, что приводит к засорам, на устранение засоров ООО «СКС» приезжало не сразу, в связи с чем, приходилось дышать сточными водами. Просил суд обязать ООО «СКС» произвести ряд работ на централизованной системе водоотведения (канализации) от колодца КК1 напротив подъезда №2 <адрес> до колодца КК6 включительно напротив <адрес> для обеспечения в полном объеме водоотведения по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.08.2022 года по гражданскому делу №2-1323/2022 по иску Хакимянова ФИО31 к ООО «Самарские коммунальные системы» (ООО «СКС»), Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о защите прав потребителей исковые требования Хакимянова ФИО32. удовлетворены частично: на ООО «Самарские коммунальные системы» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на централизованной системе водоотведения (канализации) от колодца КК1 напротив подъезда № 2 <адрес> до колодца КК6 включительно напротив <адрес> для обеспечения в полном объеме водоотведения по адресу: <адрес>:
- в колодце КК1 установить 3 ряда кирпичной кладки горловины колодца, набить лоток, забетонировать люк, произвести очистку колодца от грунта и мусора;
- в колодце КК2 установить 4 ряда кирпичной кладки горловины колодца, набить лоток, произвести очистку колодца от грунта и мусора;
- в колодце КК3 (поворотный) установить 4 ряда кирпичной кладки горловины колодца, заменить плиту перекрытия, установить новый люк, набить лоток, установить лестницу, произвести очистку колодца от грунта и мусора;
- в колодце КК4 (на схеме не указан) установить новый люк, набить лоток, установить лестницу, произвести очистку колодца от грунта и мусора;
- колодец КК5 (на схеме не указан) полностью заменить, установить новый люк, набить лоток, установить лестницу, произвести очистку колодца от грунта и мусора;
- в колодце КК6 оштукатурить горловину колодца, заделать проходящие трубы, произвести очистку колодца от грунта и мусора;
- произвести гидродинамическую промывку и теледиагностику труб, нанести координатные привязки указанных колодцев на здания.
С ООО «СКС» в пользу Хакимянова ФИО33 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 134,40 руб., а всего: 4 634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 40 коп. С ООО «СКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии Самарского областного суда от 16.03.2023 года решение Кировского районного суда г. Самары от 19.08.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СКС» - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 года решение Кировского районного суда г. Самары от 19.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СКС» - без удовлетворения.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
01.03.2023 года истец в системе ГИС ЖКХ разместил обращение, зарегистрированное под №, адресованное Главному управляющему директору ООО «СКС» ФИО34 Бирюкову, в котором информирующее о том, что по адресу: <адрес> колодцы снова затоплены сточными водами с фекалиями, как и пол года назад, из чего истец пришел к выводу, что ООО «СКС» услуги по водоотведению не оказывает, несмотря на оплату истцом данной услуги. Просил срочно устранить засор и обеспечить функционирование системы канализации по указанному адресу, произвести перерасчет за время не предоставления услуг по водоотведению.
Обращение (претензия) с аналогичными требованиями 01.03.2023 года и 06.03.2023 года направлено истцом ООО «СКС» на адрес электронной почты ООО «СКС» info@samcomsys.ru.
16.03.2023 года истец в системе ГИС ЖКХ разместил обращение аналогичного содержания, зарегистрированное под №, адресованное Главному управляющему директору ООО «СКС» ФИО35 Бирюкову.
В ответе от 13.03.2023 года на обращение истца от 01.03.2023 года, ООО «СКС» сообщило, что по адресу: <адрес>, сетей канализации, находящихся в эксплуатации ООО «СКС», нет, информация о собственнике отсутствует, предложило по данному вопросу обратиться в администрацию района.
Письмом от 16.03.2023 года Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара сообщило ООО «СКС», что в связи с поступлением в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара обращения Хакимянова ФИО36. по вопросу устранения технологического отказа (засора) на внутриквартальных инженерных сетях водоотведения (канализации), расположенных около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, необходимо провести работы по устранению технологического отказа (засора) на внутриквартальных инженерных сетях водоотведения (канализации), расположенных около многоквартирного <адрес> в соответствии с установленным регламентом по взаимодействию по бесхозяйным сетям между Администрацией г.о. Самара и специализированной ресурсоснабжающей организацией ООО «СКС».
06.04.2023 года в ответ на обращения истца от 06.03.2023 года, от 07.03.2023 года, от 09.03.2023 года, от 16.03.2023 года, от 17.03.2023 года ООО «СКС» сообщило, что по адресу: <адрес> технологический отказ на сети канализации устранен. Проведена механическая прочистка участка канализационной линии. Работоспособность системы канализации восстановлена.
Актом осмотра квартальных и внутридомовых инженерных сетей канализации, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии из представителей Администрации Кировского внутригородского района <адрес>, ЦЭК ООО «СКС», с участием Хакимянова ФИО37., установлено, что засор на уличной системе канализации отсутствует. Подвал МКД на момент осмотра сухой с присутствием моха.ревизионное окно на внутридомовой трубе канализации открыто. Санитарно-гигиеническая обработка не проводилась.
Таким образом, засор был устранен ответчиком после обращения истцаХакимянова ФИО38 в суд.
Факт устранения засора истцом в судебном заседании не отрицался, в связи с чем, исковые требования им были уточнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по инженерным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
ООО «СКС» акт разграничения балансовой принадлежности не представило.
Таким образом, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).
В силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О; водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Пунктом 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сетикоторой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона №416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).
Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон в силу закона возложены на ответчика как на организацию, осуществляющую водоснабжение, водоотведение.
Спорные сети, на которых происходит засор, использует ООО «СКС», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.
Следовательно, именно ООО «СКС» как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, в том числе собственник которых неизвестен, также отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водоканализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 № 1707-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ, а также подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", указал, что оспариваемые положения, возлагающие на организациюВКХ, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих передачу спорных участков канализационных сетей на баланс или в ведение ООО «СКС», не является основанием для возложения обязанностей по их содержанию на кого-либо, не являющихся правообладателями этих участков сетей.
Обязанность ответчика, в данном случае, следует не из титула владения, а из полномочий ответчика, как организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования городского округа Самара.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «СКС», являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, отвечает за надлежащее содержание имущества водопроводно-канализационного, и в случае аварийных ситуаций на объектах обязано принимать необходимые меры по их устранению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СКС» неустойки в размере 1 000 рублей в день, начиная с 01.03.2023 года по 06.04.2023 года (день фактического устранения засора).
Ст. 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом абзац четвертый части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Принимая во внимание то, что истец не указал, какие именно убытки причинены ему действиями/бездействием ответчика, не смог пояснить,из какой суммы им произведен расчет неустойки, соответствующий расчет суду истцом не предоставлен, а требование истца об устранении засора в централизованной системе канализации не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которого ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком ООО «СКС» прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем предоставлении услуг по водоотведению, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «СКС», требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере 10 000/2 = 5 000 рублей.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца в настоящее время удовлетворено, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлин и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СКС» в пользу истца Хакимянова ФИО39. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 168 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «СКС» в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимянова ФИО40 к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) в пользу Хакимянова ФИО41 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 168 рублей.
Взыскать с ООО «СКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Хакимжанову ФИО42. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 года.
Председательствующий: Андрианова О.Н.