Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 16.02.2022

18RS0023-01-2022-000571-14

№1-95/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                  16 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого Киселева С.В., защитника адвоката Терре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом МВД по УР от 04.08.2011 №406 л/с ФИО6 с 21.07.2011 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский».

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником МО МВД России «Сарапульский», Федеральному закону от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее Федеральный закон №3-ФЗ) ФИО6 вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, получать в соответствии с законодательством об административном правонарушении от граждан необходимые объяснения, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, обязан лично участвовать в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, составлять протоколы об административном правонарушении.

Согласно Распоряжению начальника МО МВД России «Сарапульский» №119/27730 от 10.12.2021 сотрудник полиции ФИО6 12.12.2021 в целях принятия дополнительных мер, направленных на соблюдение требования распоряжения Главы Удмуртской Республики №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» от 18.03.2020, находился на службе для обеспечения охраны общественного порядка и безопасности при проведении профилактического мероприятия.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с положениями ст.ст.1, 2, 12 и 13 Федерального №3-Ф3 сотрудник полиции ФИО6, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся тем самым представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., в торговом доме <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, ФИО6 совместно с полицейским ОУУП и ИДИ МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 был выявлен Киселев С.В., находившийся в торговом зале торгового дома без медицинской маски, закрывающей органы дыхания, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого Киселевым С.В., а также документирования данного факта сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 предложили Киселеву С.В. проследовать в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <адрес>, для составления административного протокола по ст.20.6.1 КоАП РФ, на что Киселев С.В. ответил отказом. После чего в указанные дату и время, в указанном месте у Киселева С.В. из личных неприязненных отношений за совершение сотрудником полиции правомерных действий, осознававшего общественную опасность и противоправность своих действий, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. Киселев С.В., находясь в фойе торгового дома <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, совершаемого Киселевым С.В., обеспечению правопорядка в общественном месте и документированию административного правонарушения, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, со знаками различия установленного образца, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар левой рукой в область груди ФИО6, причинив последнему физическую боль, то есть применил тем самым в отношении сотрудника полиции ФИО6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Своими умышленными преступными действиями Киселев С.В. нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел по пресечению и документированию административного правонарушения, подорвал авторитет органов государственной власти и лиц его представляющих, а также причинил сотруднику полиции ФИО6 физические страдания.

Обвиняемым Киселевым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в уголовном деле), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Киселева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснений подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте), нахождение на иждивении матери подсудимого, состояние ее здоровья, наличие удостоверения участника боевых действий, наград по военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление подсудимого, условия его жизни, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, основным доходом которого является заработная плата, пособие, его имущественное положение, возможность получения Киселевым С.В. заработной платы, иного дохода, наличие официального и постоянного места работы, учитывая его состояние здоровья, возраст, наличие кредитных обязательств.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст.ст.15, 64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680); ИНН 1831145060; КПП 184001001; ОТМО 94701000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081, р/с 03100643000000011300; Код бюджетной классификации (КБК) 417 116 03132 01 0000 140; уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

    Вещественное доказательство: оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда УР                        Д.М. Князев