Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4421/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4421/2023

59RS0001-01-2023-002063-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Мустакимовой Д.Р.,

с участием представителя истца Батыповой Л. А. - ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика Пичугин Д. Ю., представителя ответчика ФИО7, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыповой Л. А. к Пичугин Д. Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

Батыповой Л. А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Пичугин Д. Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ...

Требования обосновывает тем, что ответчик уклоняется от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа от Дата, задолженность по алиментам составляет 1 020 310,45 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что дело возможно рассматривать в Орджоникидзевском районном суде г. Перми, возраджала против направления дела по подсудности в Кудымкарский городской суд.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту его регистрации. Дополнительно пояснили, что в настоящее время по адресу, указанному в иске, не проживает, фактически проживает по Адрес34, Адрес. Также не возражали против направления дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

От третьего лица – ОСП по Дзержинскому району г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий иск принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - Адрес, ..., Адрес. При направлении ответчику судебного извещения по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, ответчик Пичугин Д. Ю. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, д. Городище, Адрес (л.д. 65), что относится к территориальной подсудности Кудымкарского городского суда Пермского края. Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска – Дата, отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Что касается доводов истца и ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства Пичугин Д. Ю. в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, то суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд, анализируя п. 1 ст. 20 ГК РФ, абз. 2 и 8 ст. 2, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), пришел к выводу о том, что факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Действуя добросовестно, Пичугин Д. Ю. обязан был зарегистрироваться по месту пребывания по фактическому адресу своего местонахождения, однако указанным правом не воспользовался. Само по себе заключение договора аренды жилого помещения не может свидетельствовать о том, что ответчик избрал иной адрес в качестве места своего жительства.

Таким образом, единственным достоверно установленным адресом ответчика является адрес его регистрации.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Батыповой Л. А. к Пичугин Д. Ю. о взыскании неустойки подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кудымкарский городской суд Пермского края по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Батыповой Л. А. к Пичугин Д. Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов для рассмотрения по подсудности в Кудымкарский городской суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                                 М.И. Барышникова

...