Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-637/2022 от 15.09.2022

Материал № 13-637/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса

Новгородская область                                                    20 октября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Голубевой М.А. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Голубева М.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проневич А.И. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 2142 рублей 38 копеек, поскольку должник умер ранее вынесения судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Голубева М.А., взыскатель ПАО «Ростелеком», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями п.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от 07 июля 2021 года по гражданскому делу № с Проневич А.И. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2142 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в отношении Проневич А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Проневич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст.37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из исследованных документов следует, что на момент вынесения судебного приказа от 07 июля 2021 года Проневич А.И. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ПАО «Ростелеком», возложенные на Проневич А.И. судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку Проневич А.И. не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Голубевой М.А. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании с Проневич А.И. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи со смертью должника Проневич А.И..

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                         З.А. Шуба