Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-36/2023 от 17.01.2023

66RS0005-01-2022-007119-09

дело № 71-36/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года протест Свердловского прокурора транспортного прокурора Смирновой К.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2022 года № 5-849/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Тошматовой С.Д. по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за незаконное использование товарного знака «BOSS HUGO BOSS», принадлежащего компании «BOSS HUGO TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO.KG», при перемещении через таможенную границу ЕАЭС сопровождаемого багажа.

В протесте прокурор Смирнова К.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с необходимостью применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора
Калишевича И.В., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет привлечение к административной ответственности.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации за лицом, за которым зарегистрирован товарный знак (правообладателем), закреплено исключительное право использования товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2022 года в 06:10 на таможенную территории Евразийского экономического союза (ЕЭС) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцов» г.Екатеринбурга авиарейсом № 1278 сообщением «Стамбул-Екатеринбург» прибыла Тошматова С.Д., которая пересекла зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала прилета аэропорта, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, переместила через таможенную границу ЕЭС 6 (шесть) мест багажа в виде черных текстильных сумок, при этом ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлен факт перемещения
Тошматовой С.Д. через таможенную границу ЕЭС одежды в ассортименте общим весом 123,7 кг, о чем составлен акт.

При проведении таможенного контроля был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования, а именно шорты с маркировкой товарного знака «BOSS HUGO BOSS» в количестве 6 штук.

Согласно письму ФТС России от 14 августа 2008 года № 24-39/33022 вышеуказанный товарный знак принадлежит «BOSS HUGO TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO.KG» и зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под номером 01155/00661/005/ТЗ-080808.

Представителем правообладателя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации является адвокатское бюро Шевырев и партнеры».

29 июля2022 года представителем правообладателя сообщено, что им своего согласия на использование товарного знака «BOSS HUGO BOSS» Тошматовой С.Д. не давалось, договоры на предоставление права его использования, с последней не заключались. Представителем правообладателя указано на признаки контрафактности продукции, а именно: отсутствует соответствующая упаковка установленного образца; отсутствует надлежащая маркировка и ярлыки (размерной и навесной ярлыки не соответствуют оригиналу); низкое качество нанесенных товарных знаков; исследованная продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака, составил 31 800 рублей.

По данному факту должностным лицом таможенного органа в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, содержащий все необходимые для правильного рассмотрения дела сведения.

Обстоятельства правонарушения также подтверждены иными документами: актом таможенного досмотра от 01 февраля 2022 года
№ 10508020/010222/Ф000042, фотоснимками, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 01 февраля 2022 года
№ 10508020/010222/0000016, объяснением Тошматовой С.Д., протоколом отбора проб и образцов, заключением эксперта от 02 ноября 2022 года № 622806 и иными документами, получившие надлежащую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Невозможность отнесения перечисленных в названных документах предметов одежды к категории личного пользования, свидетельствует, в том числе, вес данного товара, который составил 123,7 кг, что явно превышает потребности для личных и семейных нужд, поэтому выводы судьи районного суда о наличии в действиях Тошматовой С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными, а назначенное Тошматовой С.Д.наказание – справедливым.

Приведенные в протесте доводы основанием для отмены постановления судьи и применения положений ч. 5 ст. 4.4 названного Кодекса не являются.

В силу положений части 5 названной статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный досмотр является формой таможенного контроля, заключающийся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» таможенный контроль является одним из видов государственного контроля, однако положения названного закона не подлежат применению к организации и осуществлению таможенного контроля.

При таких обстоятельствах таможенный досмотр, не может быть признан контрольным (надзорным) мероприятием, а потому назначение Тошматовой С.Д. административного наказания с применением положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Кроме того, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу в отношении Тошматовой С.Д., были установлены в полном объеме по результатам административного расследования, также не относящегося к предмету регулирования Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п.3 ч.3 ст.1Закона).

Иных обстоятельств, влекущих отмену постановления судьи либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░
13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-849/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░