Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2024 ~ М-368/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-569/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000781-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием представителя истца Майбурова А.А., представителя ответчика Семиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Касевой С. С. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., Шишину П. А., Шишиной С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шишина В. П., Шишиной А. П., Шишиной В. П. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, прекращении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН записи о договоре аренды и договоре переуступки прав,

установил:

Касева С.С. обратилась в суд с иском администрации муниципального района «Сыктывдинский», Шишину П.А., Шишиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шишина В.П., Шишиной А.П., Шишиной В.П., о признании недействительным постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. № от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Шишину В.П., Шишиной С.В., Шишину П.А., Шишиной А.П., Шишиной В.П., как льготной категории граждан; прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Шишина В.П., Шишиной С.В., Шишина П.А., Шишиной А.П., Шишиной В.П. на земельный участок с кадастровым номером №; восстановлении в ЕГРН записи о договоре № аренды земельного участка от <дата> с кадастровым номером №, заключенном между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и Худайбергеновой Л.В., а также договоре уступки прав по договору № аренды земельного участка от <дата> с кадастровым номером №, заключенном между Худайбергеновой Л.В. и Касевой С.С.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, вместе с тем оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен администрацией в собственность семье Шишиных. Вступившим в законную силу решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми по прекращению в одностороннем порядке права аренды Касевой С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Майбуров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Указал, что с момента предоставления истцу земельного участка в аренду и до настоящего времени, она пользуется участком. Полагал, что те сроки, о пропуске которых заявлено представителем администрации района, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Представитель администрации района Семина О.В. с иском не согласилась, указав, что земельный участок предоставлен Шишиным, истец в рамках процедур предоставления земельного участка права на земельный участок не заявляла. Отметила, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Указала на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения с рассматриваемым иском.

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, позиции по спору не выразили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми № 2-148/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и Худайбергеновой Л.В. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ей на праве аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 1219 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды установлен до <дата>.

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору от <дата>, Худайбергенова Л.В. передала свои права и обязанности по договору аренды № от <дата> Касевой С.С.

Договор аренды, как и сведения о переходе прав по договору аренды в установленном порядке внесены в ЕГРН.

Судом также установлено, что Касева С.С. неоднократно обращалась в администрацию района с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:428 в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом администрации от <дата> Касева С.С. уведомлена о поступлении заявлений иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем, истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов и проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи.

Постановлением администрации района № от <дата> спорный земельный участок предоставлен на праве собственности Шишину В.П., Шишиной С.В., Шишину П.А., Шишиной А.П., Шишиной В.П. по 1/5 доли в праве каждому.

Право общей долевой собственности Шишина В.П., Шишиной С.В., Шишина П.А., Шишиной А.П., Шишиной В.П. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка в соответствии с его условиями должен был быть пролонгирован, поскольку Касева С.С. продолжала пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, а ответчик не уведомлял истца о расторжении договора, находя действия администрации по предоставлению земельного участка Шишиным незаконным, Касева С.С. обратилась в суд с иском к администрации района о признании таких действий незаконными. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шишина С.В. и Шишин В.П.

Вступившим в законную силу решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. по прекращению в одностороннем порядке права аренды Касевой С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными. Исковые требования Касевой С.С. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о признании договора № аренды земельного участка от <дата> действующим оставлены без удовлетворения.

При этом, судом установлено, что на основании заявления администрации района от <дата> право аренды Касевой С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращено <дата>, в связи с истечением срока действия договора аренды № от <дата>.

Касева С.С. <дата> обратилась в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Письмом от <дата> администрацией отказано в заключении нового договора в связи с истечением срока действия договора № от <дата> и погашением регистрационной записи.

Постановлением администрации от <дата> № на основании ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ постановлено организовать аукцион по продаже прав за заключение договора купли-продажи, аренды земельных участков, в том числе по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе от <дата> аукцион в отношении вышеуказанного земельного участка признан несостоявшимся, принято решение о его предоставлении льготной категории граждан в собственность бесплатно.

На основании заявления Шишиной С.В. от <дата> постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК № от <дата> спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность бесплатно Шишину В.П., Шишиной С.В., Шишину П.А., Шишиной А.П., Шишиной В.П. как льготной категории граждан, а <дата> – произведена государственная регистрация права третьих лиц на данный земельный участок.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о незаконности действий администрации по прекращению в одностороннем порядке права аренды Касевой С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд, руководствуясь положениями ст. 384, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 39.6 Земельного кодекса РФ, указал, что, если после <дата> арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. После <дата> договорные отношения сторон спора продолжились, поскольку арендодатель не потребовал от истца возврата принадлежащего ему имущества и не настаивал на освобождении земельного участка. При этом условия договора сами по себе не предполагают, что умолчание сторон спора относительно намерений продлить договор может рассматриваться как отказ от его пролонгации. Анализ установленных обстоятельств, а также условий заключенного договора свидетельствует о том, что при установленных обстоятельствах, договор аренды спорного земельного участка № от <дата> после истечения срока его действия, то есть после <дата> считался пролонгированным на аналогичный срок, ввиду отсутствия у сторон возражений относительно его исполнения. Между тем, указанные обстоятельства ответчиком учтены не были, что привело к совершению администрацией действий по прекращению права аренды Касевой С.С. на спорный земельный участок в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Касевой С.С. о признании договора № аренды земельного участка от <дата> действующим, указав со ссылкой на ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку на день рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:428 принадлежит на праве общей долевой собственности Шишину В.П., Шишиной С.В., Шишину П.А., Шишиной А.П., Шишиной В.П., зарегистрированном в установленном порядке.Вышеуказанные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, с учетом решения суда от <дата> по делу №, которыми действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. по прекращению в одностороннем порядке права аренды Касевой С.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными, суд приходит к выводу, что нарушенное право Касевой С.С. подлежит восстановлению в соответствии со ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительным постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. № от <дата>. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее также государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1). Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что право собственности Шишиных на спорный земельный участок было зарегистрировано при незаконном прекращении права аренды Касевой С.С. на земельный участок. Принимая во внимание, что наличие записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности Шишина П.А., Шишиной С.В., Шишина В.П., Шишиной А.П., Шишиной В.П. на земельный участок нарушает права Касевой С.С. на земельный участок, право общей долевой собственности Шишиных на земельный участок с кадастровым номером № следует считать отсутствующим, а записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о регистрации за Шишиным П.А., Шишиной С.В., Шишиным В.П., Шишиной А.П., Шишиной В.П. права общей долевой собственности по 1/5 доли каждого на земельный участок подлежащей прекращению. При этом, поскольку договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Худайбергеновой Л.В., как и договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между Худайбергеновой Л.В. и Касевой С.С., не расторгнуты и считаются пролонгированными, суд приходит к выводу о восстановлении в ЕГРН записей о регистрации данных договоров.

Разрешая ходатайство представителя администрации о пропуске истцом установленного Кодексом административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для оспаривания постановления, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку требования Касевой С.С. рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства и содержат не только требования об оспаривании постановления органа местного самоуправления, но и иные гражданско-правовые требования, в том числе заявленные к физическим лицам, к которым применяются сроки исковой давности, установленные нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для обращения в суд в рассматриваемом случае не применяется.

Общий срок исковой давности согласно нормам ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года, о нарушенном праве истец узнал в 2023 году, с иском в суд обратился <дата>, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Касевой С. С. (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. (ИНН №) № от <дата> о предоставлении Шишину П. А. (паспорт №), Шишиной С. В. (паспорт №), Шишину В. П., Шишиной А. П., Шишиной В. П. в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить в ЕГРН записи от <дата> о регистрации за Шишиным П. А., Шишиной С. В., Шишиным В. П., Шишиной А. П., Шишиной В. П. общей долевой собственности по 1/5 доли каждого в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка от <дата> №, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Худайбергеновой Л. В., и договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенного между Худайбергеновой Л. В. и Касевой С. С..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 25.06.2024.