Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 11 августа 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Михайловой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Сергиенко О.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Сергиенко О.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором указал, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В протоколе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> и постановлении № от <дата> о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> при рассмотрении административного дела, в связи, с чем постановление о назначении административного наказания № от <дата> является незаконными.

Просит суд постановление № о назначении административного наказания от <дата> в отношении Сергиенко О.Е. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Михайлова А.М. поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям. Просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, вернуть материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Сергиенко О.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сергиенко О.Е..

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность была предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> видно, что <дата> в <адрес>, выявлен факт, что в период времени с <дата> <дата> Сергиенко О.Е. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по контролю за своим малолетним сыном ФИО2, <дата> года рождения, который бесконтрольно бродил в ночное время суток, залазил в чужие транспортные средства, включал зажигание, что могло повлечь к управлению транспортным средством и совершения ДТП, тем самым Сергиенко О.Е. подвергала опасности жизнь малолетнего.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> Сергиенко О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно протоколу заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> от <дата> №, дело об административном правонарушении в отношении Сергиенко О.Е. рассмотрено комиссией в составе: председателя ФИО5, секретаря ФИО6, членов комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Кущ Ю.Н., помощника прокурора ФИО4

Между тем, постановление № от <дата> о виновности Сергиенко О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности принято комиссией в ином составе, а именно: председателя ФИО5, секретаря ФИО6, членов комиссии Кущ Ю.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, помощника прокурора ФИО4

Таким образом, в протоколе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> и постановлении № от <дата> о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, правонарушение совершено <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сергиенко О.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Сергиенко О.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья:              Н.Е. Горностай