Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2023 от 21.11.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошавина В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО УК «<данные изъяты>» Хорошавин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Хорошавин В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, отмечает, что мировым судом не принято во внимание решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанность по проведению капитального ремонта кровли возложена на фонд капитального ремонта, повреждения в <адрес> образовались до передачи во временное управление многоквартирного дома. В дополнениях к жалобе сообщил, что нарушения в части наличия мусора признает, при назначении наказания судом не учтено материальное и семейное положение, т.к. является отцом одиночкой, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, просит снизить назначенное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Хорошавин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения.

Представитель административного органа ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что директором ООО УК «<данные изъяты>» ФИО4, - лицензиатом, не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно по результатам инспекционного визита в многоквартирном <адрес> выявлены следующие нарушения: в <адрес> перегородка между двумя вспомогательными помещениями (коридором и кухней) частично увлажнена, наличие желтых, черных пятен. На перегородке между двумя вспомогательными помещениями (коридором и санузлом) наличие желтых и черных пятен; во вспомогательном помещении (санузле) на стенах и потолке наличие желтых, черных пятен, стены и перекрытие частично увлажнены, выпучивание кафельной плитки пола; в комнате наибольшей по площади справа от двери, ведущей из коридора, на перегородке внизу наличие черных пятен, стена частично увлажнена; в комнате площадью 11.7м2 на стене слева от окна внизу наличие черных пятен, стена частично увлажена; в комнате площадью 8.1 м2 на стене слева от окна в углу наличие черных пятен; подвальное помещение частично захламлено. Под квартирой № частичное замачивание грунта основания, конденсат трубы холодного водоснабжения, конденсат на стояке внутреннего водостока, часть трубы внутреннего водостока отсутствует. В месте прохождения внутреннего водостока подвальное перекрытие частично увлажнено; кровельное покрытие на всей крыше имеет неисправное состояние: разрушение верхнего слоя рулонного покрытия, нарушена герметичность в местах примыкания к выступающим элементам, наличие трещин, прогибов, воздушных мешков; в блоках секций 501-504, 509-516 в общих комнатах, коридорах на генах и потолке наличие желтых и черных пятен, стены и перекрытие зстично увлажнены. На чердачном перекрытий частичное отслоение штукатурного слоя до арматуры. Провисание проводов, наличие неизолированных соединений проводов; в комнате 503 на стенах наличие желтых и черных пятен, стены частично увлажнены.

Тем самым нарушены следующие нормы законодательства: ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. «а», б», «г» п. 10, пп. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. 2, 4, 6, 7, 10, 11, 20 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения Надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании Предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.5.1, 4.6.1.1, 4.6.2.4, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод о наличии в действиях Хорошавина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотом с сайта ГИС ЖКХ; документами, подтверждающими полномочия Хорошавина В.В.; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра; фототаблицей; требованием; решением о проведении инспекционного визита; представлением; обращением ФИО5, фотоматериалом.

ООО УК «<данные изъяты>» получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Реестру лицензий <адрес>, ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО УК «<данные изъяты>» выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Заключив договор управления, ООО УК «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг, качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Собственники помещений в течение всего периода проживания в указанном доме вправе получать и рассчитывать на условия проживания, соответствующие требованиям действующего законодательства, обеспечивающие благоприятные условия для проживания граждан.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

Приведенные нормы закона не ставят обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ. В связи с этим, необходимость проведения капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО УК «<данные изъяты>» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного дама, несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, при необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, ООО УК «<данные изъяты>» не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до начала проведения ремонтных работ капитального характера.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Хорошавина В.В. не свидетельствуют о невиновности должностного лица.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хорошавина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Действия Хорошавина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Хорошавина В.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Наказание Хорошавину В.В. как должностному лицу назначено мировым судьей в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в виду допущенных технических ошибок.

Так, действия Хорошавина В.В. как должностного лица следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Кроме того, в описательно мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на учет смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, т.к. мировым судом при назначении наказания таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностное лицо – директора ООО <данные изъяты>» Хорошавина В.В. – изменить.

Действия Хорошавина В.В. как должностного лица – директора ООО УК «Уют – Сервис Прикамье» квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В описательно мотивировочной части постановления исключить ссылку на учет смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья