Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2736/2022 ~ М-1983/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2736/2022 (59RS0002-01-2022-002853-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 21 июля 2022г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчиковой С.Г. к Токаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Братчикова С.Г. обратилась в суд с иском к Токаревой Е.А. с требованиями о взыскании суммы займа в размере 265907рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885472рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13956рублей 89копеек, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 1370000рублей. По условиям договора займа ответчик обязался погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком погашена частично в размере 1104093рубля, с учетом частичного погашения задолженность Токаревой Е.А. по договору займа составляет 265907рублей. В силу положений договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

До настоящего момента ответчик свои обязанности должным образом не выполняет - заем в полном объеме не возвращен,

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает, и согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Братчиковой С.Г. и Токаревой Е.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму 1370000рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по условиям которого: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила, вернула денежные средства в размере 1104093рублей (12279рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 10812рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 132695рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 250000рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 8316рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 680000рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 9991рубль – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 265907рублей.

Поскольку Токарева Е.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не произвела ни одного платежа, суд считает требования о взыскании пени, подлежат удовлетворению. Общая сумма пени из расчета истца за 666 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 885472рубля из расчета: (265908рублей (остаток суммы долга) х 666 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5%)

Задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и, принимая во внимание, что Токарева Е.А. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернула Доказательств обратного, не представлено ответчиком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование Братчиковой С.Г. о взыскании с Токаревой Е.А. долга в размере 265907рублей, неустойки в размере 885472рубля обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Токаревой Е.А. в пользу Братчиковой С.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265907рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885472рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 13956рублей 89копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Турьева Н.А.