Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2024 (2-743/2023;) ~ М-670/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-69/2024    копия    УИД 66RS0034-01-2023-000849-32                Копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                         10 января 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Солобоева О.А.,

При секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая корпорация «КарМани» к Шишкановой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая корпорация «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Шишкановой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RAVON, модель R4, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Николаева ФИО7 действующая по доверенности, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, возврате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме и приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу поняты, о чем заявлено в ходатайстве.

Учитывая, что отказ от требования, не противоречит закону, и не нарушает интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что истец отказался от иска, такой отказ был принят судом, то суд в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым меры по обеспечению иска, отменить после вступления определения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, истец в заявлении об отказе от иска такой вопрос не ставил, указывая о необходимости возврата уплаченной государственной пошлины из бюджета.

В связи с чем, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению истцу в процентном соотношении.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, всего 4200 рублей (6000 рублей * 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца ООО МФК «КарМани» отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая корпорация «КарМани» к Шишкановой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

Произвести возврат государственной пошлины ООО МФК «КарМани» в размере 4200 рублей, оплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав справку о возврате госпошлины.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Крансоуральского городского суда Свердловской области от 08.12.2023, отменить после вступления определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева