Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2024 ~ М-1057/2024 от 24.06.2024

Дело №2-1183/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001979-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                             г. Изобильный

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

с участием истца Сракисяна А.М., представителя истца Парака А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Саркисяна Арарата Михайловича к Нагорнюк Армине Михаеловне о возложении обязанности на ответчика передать истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Арарат Михайлович обратился в суд с иском к Нагорнюк Армине Михаеловне о возложении обязанности на ответчика передать истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено имущество – ларек из ПВХ конструкций, который был изготовлен за счет его средств исполнителем договора.

Стоимость ларька в сборе составила по договору 125 000 рублей.

В дальнейшем, в июне 2023 года указанное имущество было передано истцом во временное пользование Нагорнюк А.М., которая в настоящее время, несмотря на требования истца, отказывается возвращать принадлежащее истцу имущество.

На основании изложенного истец просил суд обязать Нагорнюк Армине Михаеловну передать Саркисяну Арарату Михайловичу принадлежащее ему на праве собственности имущество – ларек из ПВХ конструкций и дополнений к нему.

Взыскать с Нагорнюк Армине Михаеловны в пользу Саркисяна Арарата Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37020 руб.

Взыскать с Нагорнюк Армине Михаеловны в пользу Саркисяна Арарата Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам:

    согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркисяном А.М. и ИП Загашевым И.Ю. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условиям договора и показаниям свидетеля Загашева И.Ю., допрошенного в судебном заседании исполнитель обязался собрать конструкцию – торговый павильон, ларек из ПВХ конструкций с крышей и принадлежностями.

    Условия договора были выполнены сторонами, собранный павильон был установлен в районе ТЦ «Москва» в <адрес>, заказчик произвел оплату.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, судом установлено, что собственником вновь созданного павильона – ларька является истец.

Судом также установлено, что указанное имущество было передано во временное владение Нагорнюк А.М.

Договоренность была достигнута устно, путем фактической передачи в пользование имущества, сроки владения сторонами не оговаривались.

В настоящее время, несмотря на неоднократные требования истца возвратить указанное имущество в его владение, ответчика не возвращает имущество, просьбы игнорирует.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, принимая во внимание наличие каких – либо оснований для удержания имущества, принадлежащего истцу ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать Нагорнюк Армине Михаеловну передать Саркисяну Арарату Михайловичу принадлежащее ему на праве собственности имущество – ларек из ПВХ конструкций и дополнений к нему

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы, понесённые истцом на уплату госпошлины подлежат взыскания с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика о размере возмещения понесённых расходов на представителя, а также тот факт, что указанная сумма является соразмерной обычно уплачиваемой представителю при рассмотрении аналогичных гражданских дел, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Саркисяна Арарата Михайловича к Нагорнюк Армине Михаеловне удовлетворить.

Обязать Нагорнюк Армине Михаеловну передать Саркисяну Арарату Михайловичу принадлежащее ему на праве собственности имущество – ларек из ПВХ конструкций и дополнений к нему.

Взыскать с Нагорнюк Армине Михаеловны ИНН № в пользу Саркисяна Арарата Михайловича, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37020 руб.

Взыскать с Нагорнюк Армине Михаеловны ИНН № в пользу Саркисяна Арарата Михайловича паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         В.В. Гужов