Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-481/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-532/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000640-04

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     21 ноября 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ******* в размере 191000 рублей, пени в размере 191000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7020 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ******* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, сумма займа составила 191 000 рублей, на срок до ******* ФИО1 предоставил сумму займа путем передачи наличных денежных средств ФИО2 по акту приема-передачи наличных денежных средств, в сумме 191 000 рублей от *******.

Согласно договору, возврат всей суммы займа заемщик производит в срок до *******.

ФИО2 с момента подписания данного договора не внес ни одного платежа.

До момента подачи искового заявления в суд, задолженность по договору от ******* до сих пор не погашена.

В связи с этим, сумма основного долга в настоящее время составляет 191 000 рублей 00 копеек, сумма пени составляет 191 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истец и его представитель не явились. В заявлении ссылались на то, что не возражают, если суд взыщет с ответчика общую сумму долга в размере 267000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил уменьшить сумму пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В судебном заседании установлено, что ******* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику денежный заем в сумме 191000 рублей. Заимодавец предоставляет сумму займа путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи наличных денежных средств. Возврат всей суммы займа Заемщик производит до *******. В случае невозвращения указанной в договоре займа суммы в срок, определенный в договоре, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства ФИО2 были получены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от *******.

Истцом ФИО1 в адрес ФИО2 ******* была направлена претензию о нарушении исполнения договора займа от *******, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 382000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии, однако до момента обращения в суд задолженность по договору от ******* не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ******* в размере 191000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору займа от *******, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора займа от *******, в случае невозвращения указанной в договоре займа суммы в срок, определенной в договоре, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата займа за период с ******* по ******* в размере 191000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, условия, при которых был заключен договор займа, отсутствие доказательств понесенных истцом убытков в связи с неисполнением обязательств ответчиком, материальное положение ответчика, суд находит указанную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, считает возможным ее снизить до 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 191000 рублей, пени 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7020 рублей, итого 238020 рублей (двести тридцать восемь тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 28 ноября 2023 года.

Судья С.А. Шадеева