Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 01.06.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                    «13» июля 2023 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут по 03 час 50 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль автомобиля «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак Р 994 КО 799, припаркованного вблизи <адрес>, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку, вплоть до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, по ул. <адрес>, был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов. В порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, суд считает правильно квалифицированными по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и жильцов дома не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, у него родители - пенсионного возраста, которым он помогает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

             Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оснований к применению ст.ст. 62, 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

             С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, его признательную позицию, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, усматривая основания для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с грубым пользованием водителем предоставленных ему прав.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего доход в размере 100.000 рублей ежемесячно, при этом, учитывая алиментные обязательства, связанные с содержанием своего ребенка и материальную помощь своим родителям, суд находит возможным удовлетворить ходатайство адвоката ФИО6, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Рассрочить ФИО3 выплату штрафа на десять месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО3 положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5048051901; КПП 504801001; получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Чехов л/с 04481524610); банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; расчетный счет – 401№; БИК- 044525000; ОКТМО 46656101 с ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО 46784000, ОГРН 1035009955430; КБК 18№. Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Чехов (ОМВД России по городскому округу Чехов). Юридический адрес: 142300, <адрес>.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                          ФИО15