Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-2-58/2023

УИД 59RS0013-01-2023-000283-11

              ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые                                8 августа 2023 года.

Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., с участием государственного обвинителя         прокурора Частинского    района       Королева А.Н.,      защитника адвоката Лузина А.Г., подсудимого Ермакова А.В., в открытом судебном заседании в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении     Ермакова Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,     <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого

31 мая 2018 г.    приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского     судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 21 января 2019 г.    неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена    ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней, наказание отбыто 31 июля 2019 г., от отбывания дополнительного наказания не освобождался;

30 июня 2021 г.    приговором Большесосновского районного суда Пермского края     по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 августа 2021 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,    на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,    на срок 1 год 10 месяцев (наказание в виде лишения свободы отбыто 02 сентября 2022 года,    неотбытая часть дополнительного наказания на 08 августа 2023 г. составляет 10 месяцев 25 дней),

мера пресечения     не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 г.    приговором Большесосновского районного суда Пермского края    Ермаков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде     лишения свободы на    срок 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2021 г., судимость не снята и не погашена.

16 апреля 2023 г.    в 15 часов 40 минут на <адрес>, Ермаков А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение       преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управляя с признаками опьянения    автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования      инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ Отделения МВД России «Частинское» Свидетель №1 о прохождении      медицинского освидетельствования    на состояние опьянения.

    В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ        лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании      подсудимый Ермаков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. Из    оглашенных на основании    ст. 276 УПК РФ показаний Ермакова Е.В., которые были даны им на стадии предварительного расследования, следует, что     вину в совершении     инкриминируемого ему деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно взял у брата автомобиль ВАЗ-21101,    управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> его «поймали» сотрудники полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как понимал, что был пьяный (л.д. 65-67).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии наряду с его признательными показаниями подтверждена показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Так,    из показаний допрошенного судом          свидетеля Свидетель №1     следует, что он проходит службу в    Отделении МВД России «Частинское» в должности инспектора ДПС, 16 апреля 2023 г. нес службу в одном наряде с инспектором ДПС Свидетель №2,    в <адрес>     ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21101, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При общении с водителем, которым оказался житель <адрес> Ермаков А.В., было выявлено наличие запаха алкоголя, в связи с чем он предложил Ермакову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера.       Ермаков А.В. пройти освидетельствование отказался, после чего Ермаков А.В. был направлен им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,    от прохождения которого так же отказался.

Из показаний допрошенного судом          свидетеля Свидетель №2      следует, что он проходит службу в    Отделении МВД России «Частинское» в должности инспектора ДПС, 16 апреля 2023 г. нес службу в одном наряде с инспектором ДПС Свидетель №1,     в <адрес>     около 15 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль    ВАЗ под управлением Ермакова А.В., который находился с признаками опьянения, вел себя агрессивно,    не выполнял требования пройти в патрульный автомобиль для     прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сопротивлялся, размахивал руками, в связи с чем к Ермакову А.В. была применена физическая сила.        Свидетель №1 предложил Ермакову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте – тот отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице - Ермаков А.В. отказался. При проверке водителя по базам ФИС было установлено, что      Ермаков А.В. ранее привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в пьяном виде, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №3 следует, что она    на протяжении 19-ти лет проживает с Ермаковым А.В., имеют    четверых сыновей,         двое из которых несовершеннолетние, один – малолетний.                  О том, что     сожителя «поймали» в <адрес> сотрудники полиции узнала случайно, сам    сожитель ей ничего об этом не рассказывал, но и данный факт не отрицал.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, показания их подробны, последовательны, в целом не имеют существенных противоречий между собой, которые свидетельствовали бы о их порочности, кроме того, согласуются с содержанием протоколов следственных действий и иных документов.

Так вина Ермакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ермакова А.В. от управления транспортным средством, основание отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ермакова А.В. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о    направлении Ермакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермаков А.В. отказался (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,    которым осмотрен     находящийся на проезжей части <адрес> автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № (л.д. 11-14), протоколом осмотра     автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43)

протоколом осмотра    диска с видеозаписью из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,    на которой отображен факт отказа Ермакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-47).

Как следует из    материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ    приговором Большесосновского районного суда Пермского края Ермаков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,    судимость по приговору не снята и не погашена (л.д. 29-33).

Исследовав вышеприведенные, представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие     подсудимого в совершении преступного деяния.

Действия          Ермакова А.В.    суд        квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исключает из    указанной в обвинении квалификации действий Ермакова А.В.    признак «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями первой, второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что Ермаков А.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

Кроме того, суд исключает из предъявленного Ермакову А.В. обвинения     ссылку на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные    постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, поскольку эти Правила утратили силу с 01 марта 2023 г. в связи      с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем вышеприведенные исключения не    влияют на квалификацию содеянного Ермаковым А.В. в целом, действия Ермакова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы верно.

При назначении наказания    подсудимому Ермакову А.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в быту подсудимый       в целом характеризуется    удовлетворительно,      холост,         имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего,      проживает с детьми совместно,    состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание     Ермакова А.В.,    суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ -     полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание     Ермакова А.В.,     судом не установлено.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления               Ермакова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения      Ермакову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение      Ермакову А.В. за содеянное более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для неназначения Ермакову А.В. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отрицательных в целом характеристик личности подсудимого Ермакова А.В.,    учитывая наличие у него устойчивых    социальных связей,    его последующее посткриминальное поведение,     суд приходит к убеждению,    что достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания Ермаковым А.В.      наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого Ермакова А.В.,    цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ,          будут достигнуты     в условиях принудительного привлечения Ермакова А.В. к труду, в связи с чем       на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ         наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, препятствующих    назначению Ермакову А.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

С учетом наличия неотбытой части    дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,     назначенного Ермакову А.В. приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 г., окончательное наказание Ермакову А.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Приобщенные     к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ- 21

ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №    подлежит возвращению законному владельцу.

Понесенные государством процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 12 588 рублей,    из которых 5 382 рубля составляют процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, 7 176 рублей – в суде,    в силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их взыскания в доход федерального бюджета судом не усматривается.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание     в виде      лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное Ермакову Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на    срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного    10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ    к назначенному наказанию     частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Ермакову Александру Валерьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии    со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить Ермакову Александру Валерьевичу самостоятельное, за счет государства,    следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ    исчислять со дня прибытия     осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу; компакт диск DVD+R 16Х, 4,7GB/120min    с видеозаписью видеорегистратора из служебного автомобиля от 16 апреля 2023 г. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ермакова Александра Валерьевича в доход     федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционных жалоб, представления он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                    Бахарева Е.Б.