Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11785/2023 ~ М-5696/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-11785/2023

24RS0048-01-2023-007485-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Зуеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Зуеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 06.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 47 700 руб., из которых 2 700 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору ответчиком исполнены не были. 22.11.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Зуевым А.В., что следует из договора № от 22.11.2022 года. В дальнейшем, 22.11.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № в соответствии с договором № возмездной уступки прав (требований). 22.11.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Зуевым А.В. в соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии). О состоявшихся уступках ответчик уведомлен. Истец просит суд взыскать с Зуева А.В. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 06.07.2022 года по 22.11.2022года в сумме 119 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 3 585 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Зуев А.В., не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Зуевым А.В. был заключен договор потребительского займа № путем регистрации ответчика на сайте и направлении анкеты-заявления (л.д. 13), на которую ООО МФК «Мани Мен» направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям оферта признается акцептованной в случае подписания в личном кабинете простой электронной подписью, полученной в SMS-cообщении. Оферта принята ответчиком путем подписания 06.07.2022 года электронной подписью с указанием полученного в смс-сообщении на номер телефона № от кредитора кода: № таким образом 06.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Зуевым А.В. были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 47 700 рублей в качестве займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых (п. 4), с уплатой 7 платежей, первый платеж в размере 11 123,28 руб. уплачивается 20.07.2022 года, последующие платежи в сумме 11 123,28 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа, способ получения денежных средств в размере 45 000 руб. перечисляется на банковскую карту заемщика № №, 2 700 руб. перечисляется в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 10-12).

Согласно сведениям предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии» в програмно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции совершенной 06.07.2022 года в сумме 45 000 руб. на номер карты № (л.д. 9).

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен» совершило действия по исполнению своих обязательств по договору займа. Однако, Зуев А.В. обязательства по договору займа в срок и в сумме исполнены не были, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Зуевым А.В., что следует из договора № от 25.01.2023 (л.д. 18, 19), выписки из реестра должников к договору уступки (л.д. 7 оборот).

25.01.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № в соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии), что следует из договора № от 25.01.2023 (л.д. 19,20), выписки из реестра должников к договору уступки (л.д. 8).

25.01.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Зуевым А.В. в соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 20, 21), а также выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор может уступить права требования по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от 20.03.2023 года о взыскании с Зуева А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ был отменен 05.04.2023 года по заявлению ответчика (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности Зуева А.В. по состоянию на 26.01.2023 года составляет 119 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб. (л.д.14 оборот-16).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа № от 06.07.2022 г. в размере 119 250,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700,00 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (за отправку иска), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.06.2023 года (л.д. 4).

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023 года (л.д. 5).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 06.07.2022 года с Зуева А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 1 792,50 руб. (платежное поручение № от 20.02.2023 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Зуеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зуева Александра Васильевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 06.07.2022 года, образовавшуюся за период с 06.07.2022 года по 22.11.2022 года в сумме 119 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700,00 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)                    Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина