Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-866/2023 ~ М-1-741/2023 от 09.10.2023

дело № 2-1-866/2023

40RS0013-01-2023-000887-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново                                                                         22 декабря 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виталия Александровича к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и встречному иску администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к Зайцеву Виталию Александровичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2023 года Зайцев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», в котором просит сохранить нежилое здание – гараж, общей площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Требования обоснованы тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10% – гаража, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, право аренды на которые было передано истцу. В настоящее время строительство указанного объекта завершено, в результате общая площадь гаража составила 140,5 кв.м., в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

23 ноября 2023 года администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» обратилась в суд со встречным иском к Зайцеву В.А., в котором просит обязать ответчика снести самовольно реконструированный объект, общей площадью 140,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, до первоначальной площади незавершенного объекта недвижимости – 80 кв.м.; установить срок для сноса – не более 12 месяцев.

Требования обоснованы тем, что по результатам открытых аукционов, проведенных с ФИО6, являющимся их победителем, заключены договора аренды земельных участков от 22 сентября 2016 года: № 6209 – земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок, для строительства кирпичного гаража; № 6212 – с кадастровым номером №, тот же вид разрешенного использования; № 6210 – с кадастровым номером №, тот же вид разрешенного использования. 21 марта 2022 года соглашениями, заключенными между ФИО7 и Зайцевым В.А., последнему переданы права и обязанности по указанным договорам аренды земельных участков. На указанных земельных участках находится принадлежащий Зайцеву В.А. спорный гаражный бокс. Ответчик, реконструировав спорный объект незавершенного строительства, площадью 80 кв.м., превысил площадь объекта недвижимости на 60,5 кв.м., то есть общая площадь составила 140,5 кв.м. Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Определением судьи от 13 октября 2023 года данное исковое заявление было принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на 08 ноября 2023 года.

08 ноября 2023 года гражданское дело было отложено на 04 декабря 2023 года.

04 декабря 2023 года гражданское дело было отложено на 08 декабря 2023 года.

08 декабря 2023 года истец (ответчик по встречному иску), а также ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки, смене места жительства (места нахождения) суд не извещали. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В этот день судебное разбирательство дела по существу было отложено на 22 декабря 2023 года.

В судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2023 года по вторичному вызову, истец (ответчик по встречному иску), а также ответчик (истец по встречному иску), вновь не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки, смене места жительства (места нахождения) суд не извещали. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

     В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление Зайцева В.А. к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности и встречный иск администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к Зайцеву В.А. о сносе самовольной постройки без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Зайцевым В.А. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зайцева Виталия Александровича к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и встречный иск администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к Зайцеву Виталию Александровичу о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Возвратить Зайцеву Виталию Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить истцу, что истец имеет право вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                Н.А.Русанова