Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1-13/2019 от 18.02.2019

№ 13-1-13/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Карсун                                                                                            28 февраля 2019 года

    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степнова Антона Павловича о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Степнову Павлу Ивановичу, Степновой Елене Андреевне о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Степнов А.П. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ИП Степнову П.И., Степновой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Карсунского районного суда от 10.12.2013 по делу № 2-355/2013 с ИП Степнова П.И. и Степновой Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке были взысканы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 400 рублей 25 копеек, судебных расходов в размере 18 287 рублей в равных долях с каждого, обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам, где 30.01.2014 были возбуждены исполнительные производства №№ и №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справками ОСП от 14.02.2019. В соответствии с договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме передало ФИО7 права (требования) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в полном объеме передал Степнову А.П. права (требования) по вышеуказанным кредитным договорам. На основании изложенного просит суд произвести в исполнительных производствах №№ и №, возбужденных 30.01.2014 замену взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на Степнова А.П..

В судебное заседание представитель взыскателя не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заявитель Степнов А.П., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление с просьбой о рассмотрение заявления без его участия.

Представитель заявителя- адвокат Мухин Д.Н. в судебном заседании заявление Степнова А.П. поддержал, пояснил, что первоначально было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степнова П.И., которое было окончено в связи с тем, что взыскатель отозвал исполнительный лист в отношении вышеуказанного должника. В феврале 2015 взыскатель ОАО «Россельхозбанк» вновь предъявило требование к Степнову П.И., в результате чего было возбуждено исполнительное производство 18.02.2015 №-ИП. Просит суд произвести в исполнительных производствах замену взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на Степнова А.П..

Должники Степнов П.И., Степнова Е.А., представитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещались.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной статьи закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-355/2013 в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ИП Степнова П.И., Степновой Е.А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2017400 рублей 25 копеек, судебных расходов в размере 18287 рублей в равных долях с каждого. Указанным решением также было обращено взыскание не имущество должников.

Указанное решение вступило в законную силу 17 января 2014 года.

30.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должников возбуждены исполнительные производства №, №.

Постановлением от 21.01.2015 исполнительное производство № в отношении Степнова П.И. было окончено по заявлению взыскателя ОАО «Россельхозбанк» об окончании исполнительного производства.

18.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Степнова П.И. вновь было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со справками ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от 14.02.2019 за Степновым П.И. имеется задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 600081, 46 руб., за Степновой Е.А. имеется задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 600081,46 руб..

03 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО7 заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ИП Степнову П.И., Степновой Е.А., принадлежащие кредитору на основании: кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Степновым П.И..; Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со Степновой Е.А.; договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Степновым П.И.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Степнова П.И.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Степновой Е.А.; исполнительным листом ВС № от 10.12.2013 о взыскании задолженности с Степнова П.И.; исполнительным листом ВС № от 10.12.2013 о взыскании задолженности с Степновой Е.А.; решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 10.12.2013 по делу №2-355/2013 о взыскании задолженности с ИП Степнова П.И. и Степновой Е.А. и обращении взыскания на предмет залога. Новый кредитор подтвердил, что согласен принять права (требования) в том виде и того качества, в котором они имелись на дату перехода новому кредитору. Сумма прав (требований) кредитора к должникам на момент их перехода составила 3 045 710 рублей 81 копейку, в том числе задолженность по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 421 775 рублей 76 копеек; по уплате процентов на сумму кредита в размере 843 689 рублей 60 копеек; по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере 732 131 рублей 75 копеек; по уплате комиссии в размере 29 922 рублей 66 копеек; по уплате госпошлины в размере 18 191 рублей 04 копеек. Уступка прав по договору явилась возмездной сделкой, ввиду чего новый кредитор обязался выплатить кредитору денежные средства в размере 131 000 рублей 00 копеек в срок, не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора уступки прав.

10 мая 2018 года между ИП ФИО7 и Степновым А.П. заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым кредитор передал (уступил) новому кредитору в полном объеме права (требования) к ИП Степнову П.И., Степновой Е.А., принадлежащие кредитору на основании: кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Степновым П.И..; Договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со Степновой Е.А.; договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Степновым П.И.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Степнова П.И.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Степновой Е.А.; исполнительным листом ВС № от 10.12.2013 о взыскании задолженности со Степнова П.И.; исполнительным листом ВС № от 10.12.2013 о взыскании задолженности с Степновой Е.А.; решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 10.12.2013 по делу №2-355/2013 о взыскании задолженности с ИП Степнова П.И. и Степновой Е.А. и обращении взыскания на предмет залога. Сумма прав (требований) кредитора к должникам на момент их перехода составила 3 045 710 рублей 81 копейку, в том числе задолженность по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 1 421 775 рублей 76 копеек; по уплате процентов на сумму кредита в размере 843 689 рублей 60 копеек; по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере 732 131 рублей 75 копеек; по уплате комиссии в размере 29 922 рублей 66 копеек; по уплате госпошлины в размере 18 191 рублей 04 копеек. Уступка прав по договору явилась возмездной сделкой, ввиду чего новый кредитор обязался выплатить кредитору денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек в срок, не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора уступки прав.

На основании изложенного суд считает необходимым заявление Степнова А.П. удовлетворить, заменить взыскателя в исполнительном производстве правопреемником.

При этом суд учитывает тот факт, что между кредитной организацией и должниками возникли отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание задолженности по кредитному договору, получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должников, замена взыскателя не снимает с них обязанности по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№-░░ ░ №-░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.12.2013 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░