Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2022 ~ М-2012/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3453/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ярополову Алексею Николаевичу, Агафоновой Наталье Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ярополову А.Н., Агафоновой Н.А., указывая, что 17.12.2008 между истцом и Ярополовой Еленой Андреевной заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ей кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 30 000 руб. под 19% годовых, с последующим увеличением кредитного лимита. 30.09.2020 заемщик умерла, нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Пузиной М.В. открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Поскольку долги наследодателя подлежат погашению за счет наследственного имущества, банк просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ярополовой Е.А. просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 287233,19 руб., государственную пошлину в сумме 6072,33 руб.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ярополову А.Н., Агафоновой Н.Н., указывая, что 13.02.2018 между истцом и Ярополовой Еленой Андреевной заключен кредитный договор № 92184601, по условиям которого, банк предоставил ей кредит в сумме 88 350 руб. под 16,5% годовых. Образовавшаяся в связи со смертью заемщика задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 50695,17 руб., государственную пошлину в сумме 7720,86 руб., расторгнуть кредитный договор.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Агафонова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании полагала, что ответственность по долгам наследодателя должен нести ответчик Ярополов А.Н. в 1/2 доле.

Судебные извещения, направленные ответчику Ярополову А.Н. по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.12.2008 между ПАО Сбербанк и Ярополовой Еленой Андреевной заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ей кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 30 000 руб. под 19% годовых, с последующим увеличением кредитного лимита, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее 10% от суммы долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Также 13.02.2018 между истцом и Ярополовой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ей кредит в сумме 88 350 руб. на срок 48 месяцев под 16,5% годовых с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2526,55 руб. 13 числа. Договор предусматривает уплату неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

30.09.2020 Ярополова Е.А. умерла, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Пузиной М.В., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Агафонова Н.А., супруг заемщика Ярополов А.Н., состоявший в браке с Ярополовой Е.А. с 13.08.2005, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Агафоновой Н.А. и выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Агафоновой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: ***, кадастровой стоимостью 2261693,36 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** кадастровой стоимостью 1/2 доли в размере 187530 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: *** кадастровой стоимостью 1/2 доли в размере 83906,6 руб., а также 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, общим размером 1/2 доли в сумме 18235,36 руб., итого, общая стоимость перешедшего к Агафоновой Н.А. наследственного имущества составляет 2551365,32 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Агафоновой Н.А. 08.09.2021, также содержит в себе сведения о том, что Агафонова Н.А. унаследовала права и обязанности по вышеуказанным кредитным договорам в 1/2 доле.

Ярополову А.Н. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** а также 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 1/2 долю прав и обязанностей по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, 1/2 доля задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с Агафоновой Н.А. как с наследника, принявшего наследство, 1/2 доля задолженности подлежит взысканию с ответчика Ярополова А.Н. как с пережившего супруга.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № следует, что за период с 07.10.2020 по 06.04.2022 ее размер составляет 287233,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 230315,64 руб., просроченные проценты – 56917,55 руб., 1/2 доля задолженности составляет 143616,6 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику Агафоновой Н.А. имущества, в связи с чем, указанная сумма подлежит с нее взысканию в полном объеме.

Сумма в размере 143616,6 руб. в этом случае должна быть взыскана с ответчика Ярополова А.Н.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № следует, что за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 ее размер составляет 50695,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 39965,72 руб., просроченные проценты – 10717,02 руб., неустойка – 12,43 руб., 1/2 доля задолженности составляет 25347,59 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику Агафоновой Н.А. имущества, в том числе, с учетом наличия задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, указанная сумма подлежит с нее взысканию в полном объеме.

Сумма в размере 25347,59 руб. в этом случае должна быть взыскана с ответчика Ярополова А.Н.

19.04.2022 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита и процентов и расторжении кредитного договора № 92184601, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку задолженность не погашена, суд полагает, что нарушение ответчиками обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор № подлежит расторжению, требования истца о взыскании задолженности также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для солидарного взыскания суммы задолженности судом не установлено, поскольку основания взыскания задолженности с каждого из ответчиков различны, в связи с чем, суд полагает необходимым указать на частичное удовлетворение исковых требований.

Государственная пошлина от общей цены иска, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в сумме по 6289,64 руб., в остальной части, в сумме 1213,91 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Ярополовой Еленой Андреевной.

Взыскать с Агафоновой Натальи Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 за период с 07.10.2020 по 06.04.2022 в сумме 143616,6 руб., задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 в сумме 25347,59 руб., государственную пошлину в сумме 6289,64 руб., а всего 175253,83 руб.

Взыскать с Ярополова Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 за период с 07.10.2020 по 06.04.2022 в сумме 143616,6 руб., задолженность по кредитному договору № 92184601 от 13.02.2018 за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 в сумме 25347,59 руб., государственную пошлину в сумме 6289,64 руб., а всего 175253,83 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1213,91 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 27.10.2022